27MC kabel verlengen

Post by h***@planet.nl
Hallo,
ik heb een 27MC bakje voor in de auto als we met 2 auto`s op vakantie
gaan.
Op beide auto`s een kleefvoet antenne, maar de kabel is niet lang
genoeg om in het bakje te komen.
Hoe kan ik die kabel verlengen en gaat dat niet ten koste van het
zendvermogen?
Ik hoor graag van jullie,

Kan op twee marnieren, maar vermogen verlies blijf je houden.
Je kunt de kabel met een verloopkopel langer maken en je kan als je dat kunt
de kabel aan elkaar solderen, maar dit moet je wel kunnen.

Verder nog een tip neem twee pmr porto's op uhf werkt als een speer.

Post by h***@planet.nl
mvg,
Hans.

vrg Kees NL13161

2007-04-22 22:08:39 UTC

Post by lpz-NL13161

Kan op twee marnieren, maar vermogen verlies blijf je houden.
Je kunt de kabel met een verloopkopel langer maken en je kan als je dat kunt
de kabel aan elkaar solderen, maar dit moet je wel kunnen.
Verder nog een tip neem twee pmr porto's op uhf werkt als een speer.

Post by h***@planet.nl
mvg,
Hans.

vrg Kees NL13161

Coax aan elkaar solderen is, ook op 27 MHz al een hachelijk klusje.
Bij de soldering krijg je ALTIJD een impedanieverstoring, die,
afhankelijk van de plaats in de kabel, je nog wel eens lelijk zou
kunnen opbreken.
Mijn advies: gewoon verlengen met een verlengkabel met de juiste
pluggen. Dat geeft het minste verlies. Op 27 MHz is het kabelverlies
niet iets om je echt zorgen om te maken. Een paar meter meer of minder
merk je daar nog niet echt. (uitgaande van RG58 kabel zo´n 5dB per
100mtr op 27 MHz, dus bij toepassing van 2 tot 3 mtr verlengkabel is
dat volledig verwaarloosbaar.)

En PMR is in minder landen toegestaan dan het 27mc "bakkie".
Daar komt nog bij, dat een 4 watt 27 mc bak met buitenantenne een
groter bereik heeft dan een pmr met ingebouwde dummyload.
Dus ik vind de keuze van OP zo gek nog niet.
Nog beter: doe examen en haal een vergunning. Dan ligt de wereld voor
je open.! (inkoppertje in deze rubriek) :)

groet,
NL

PG1D/PA-11Ø12

2007-04-22 22:29:26 UTC

...knipje...maar de kabel is niet lang
genoeg om in het bakje te komen.
Hoe kan ik die kabel verlengen en gaat dat niet ten koste van het
zendvermogen?
Ik hoor graag van jullie,
mvg,
Hans.

Je kunt het beste zo dicht bijelkaar gaan rijden dat de kabel mooi strak
staat. Een ongeknipte kabel die netjes recht loopt heeft altijd het minste
verlies. Als je ons wilt horen, dan moet je maar ff bellen.

Gerard R. Oppewal

2007-04-23 15:08:30 UTC

Post by PG1D/PA-11Ã12

...knipje...maar de kabel is niet lang
genoeg om in het bakje te komen.
Hoe kan ik die kabel verlengen en gaat dat niet ten koste van het
zendvermogen?
Ik hoor graag van jullie,
mvg,
Hans.

Je kunt het beste zo dicht bijelkaar gaan rijden dat de kabel mooi strak
staat.

ROFL!!!!!

Vonkenboer

2007-04-22 23:51:48 UTC

Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo
maar in gaan knippen of aan solderen, wat je makkelijk kan doen is een
koppelplug kopen waar de pl259 plug inpast en dan een kabeltje maken
met 2 X pl259 plug eraan om het op die manier te verlengen, al sje de
swr gaat meten moet je dat op de plek van het koppelstukje doen, deuren
van de auto dicht en zorgen dat de auto een beetje vrij staat.

Mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-23 08:51:21 UTC

Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo maar in
gaan knippen of aan solderen,

Welnee man. Lengte speelt geen rol. Leer het gebruik van een Smith
Chart eens.
Je kunt er eenvoudig een stuk aanmaken van willekeurige lengte.
Verliezen in coax van een paar meter op 27 MC speelt ook geen enkele
rol. Waarschijnlijk kun je kant en klare kabeltjes kopen in een 27MC
shopje. En anders wil ik het wel maken voor Hans.

--
MVG. Gert-Jan PA1G
HF knutselhoekje: http://www.pa1g.nl Nieuwsgroepronde:
www.ng-ronde.nl/
Dit bericht is opgesteld volgens de vrije spelling en grammatica.
ERROR: No keyboard pressent... press F1 to continue or DEL to run
setup.

Vonkenboer

2007-04-23 09:16:35 UTC

Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo maar in
gaan knippen of aan solderen,

Welnee man. Lengte speelt geen rol. Leer het gebruik van een Smith Chart
eens.
Je kunt er eenvoudig een stuk aanmaken van willekeurige lengte. Verliezen in
coax van een paar meter op 27 MC speelt ook geen enkele rol. Waarschijnlijk
kun je kant en klare kabeltjes kopen in een 27MC shopje. En anders wil ik het
wel maken voor Hans.

als het goed is dan is de kabel die aan de kleefvoet zit 1/4 labda, er
wordt meestal ook netjes bijgeschreven dat je niet aan de kabel moet
gaan knippen.

Ook moet je oppassen dat je niet een extra stuk tape of doek tussen de
magneetvoet doet(ivm beschadigingen aan de lak) want dan klopt er al
helemaal niks meer van.

Mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-23 09:26:23 UTC

Welnee man. Lengte speelt geen rol. Leer het gebruik van een Smith Chart
eens.
Je kunt er eenvoudig een stuk aanmaken van willekeurige lengte. Verliezen
in coax van een paar meter op 27 MC speelt ook geen enkele rol.
Waarschijnlijk kun je kant en klare kabeltjes kopen in een 27MC shopje. En
anders wil ik het wel maken voor Hans.

als het goed is dan is de kabel die aan de kleefvoet zit 1/4 labda, er wordt
meestal ook netjes bijgeschreven dat je niet aan de kabel moet gaan knippen.

Echt onzin Mark, Ga hier eens mee aan de slag:

http://fermi.la.asu.edu/w9cf/tran/

De load resistance (antenne dus) is 50 Ohm en de coax ook. Voer nu
allerlei lengtes in en zie zelf dat het geen bal uitmaakt....

Havel

2007-04-23 09:28:25 UTC

Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo maar in
gaan knippen of aan solderen,

Welnee man. Lengte speelt geen rol. Leer het gebruik van een Smith Chart
eens.
Je kunt er eenvoudig een stuk aanmaken van willekeurige lengte. Verliezen in
coax van een paar meter op 27 MC speelt ook geen enkele rol.
Waarschijnlijk
kun je kant en klare kabeltjes kopen in een 27MC shopje. En anders wil
ik het wel maken voor Hans.

als het goed is dan is de kabel die aan de kleefvoet zit 1/4 labda, er
wordt meestal ook netjes bijgeschreven dat je niet aan de kabel moet
gaan knippen.

Dat laatste lijkt me een goed advies, want van knippen gaan kabels een
beetje stuk. Het eerste is waanzin: de lengte van een kabel doet er helemaal
niets toe.

Post by Vonkenboer
Ook moet je oppassen dat je niet een extra stuk tape of doek tussen de
magneetvoet doet(ivm beschadigingen aan de lak) want dan klopt er al
helemaal niks meer van.

Maakt niets uit. Een magneetvoet is voor HF (en dus ook voor 27Mc) sowieso
totaal onbruikbaar. Zowel omdat de massaverbinding ontbreekt, als omdat de
antenne veel te kort is (althans als hij moet blijven plakken als er met de
auto wordt gereden).
Kortom: de OP kan beter een gat boren, een antennevoet er in, TLC antenne er
op (nog altijd de beste voor 27) en daar een stuk kabel aan maken dat lang
genoeg is om bij zijn bakkie uit te komen.
(En dat zelfde verhaal uiteraard ook voor de andere auto.)

Ramke

2007-04-23 10:49:55 UTC

Post by Havel

Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo maar in
gaan knippen of aan solderen,

Welnee man. Lengte speelt geen rol. Leer het gebruik van een Smith Chart
eens.
Je kunt er eenvoudig een stuk aanmaken van willekeurige lengte. Verliezen in
coax van een paar meter op 27 MC speelt ook geen enkele rol. Waarschijnlijk
kun je kant en klare kabeltjes kopen in een 27MC shopje. En anders wil
ik het wel maken voor Hans.

als het goed is dan is de kabel die aan de kleefvoet zit 1/4 labda, er
wordt meestal ook netjes bijgeschreven dat je niet aan de kabel moet
gaan knippen.

Dat laatste lijkt me een goed advies, want van knippen gaan kabels een
beetje stuk. Het eerste is waanzin: de lengte van een kabel doet er helemaal
niets toe.

Post by Vonkenboer
Ook moet je oppassen dat je niet een extra stuk tape of doek tussen de
magneetvoet doet(ivm beschadigingen aan de lak) want dan klopt er al
helemaal niks meer van.

Ze trachten de massa kapacitief te koppelen.

Dat verhaal van dat doekje geloof ik ook niet. De ene fabrakant spuit
de lak al wat dikker dan de andere, afhankelijk van de prijs van de
wagen. Vraag maar eens aan een carrossier of je een stukje van een
duitse wagen of van een sub-merk van dezelfde fabrikant mag schuren.
De maker van de magneetvoet weet ook niet op voorhand welke wagen de
CB-er/radioamateur rijdt. (wellicht een goedkoop merk want zijn euros
gaan op aan zendapparatuur)

Post by Havel
Kortom: de OP kan beter een gat boren, een antennevoet er in, TLC antenne er
op (nog altijd de beste voor 27) en daar een stuk kabel aan maken dat lang
genoeg is om bij zijn bakkie uit te komen.
(En dat zelfde verhaal uiteraard ook voor de andere auto.)

Vonkenboer

2007-04-23 10:57:27 UTC

Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo maar in
gaan knippen of aan solderen,

Welnee man. Lengte speelt geen rol. Leer het gebruik van een Smith Chart
eens.
Je kunt er eenvoudig een stuk aanmaken van willekeurige lengte. Verliezen in
coax van een paar meter op 27 MC speelt ook geen enkele rol. Waarschijnlijk
kun je kant en klare kabeltjes kopen in een 27MC shopje. En anders wil
ik het wel maken voor Hans.

als het goed is dan is de kabel die aan de kleefvoet zit 1/4 labda, er
wordt meestal ook netjes bijgeschreven dat je niet aan de kabel moet
gaan knippen.

Dat laatste lijkt me een goed advies, want van knippen gaan kabels een
beetje stuk. Het eerste is waanzin: de lengte van een kabel doet er helemaal
niets toe.

Post by Vonkenboer
Ook moet je oppassen dat je niet een extra stuk tape of doek tussen de
magneetvoet doet(ivm beschadigingen aan de lak) want dan klopt er al
helemaal niks meer van.

Ze trachten de massa kapacitief te koppelen.
Dat verhaal van dat doekje geloof ik ook niet. De ene fabrakant spuit
de lak al wat dikker dan de andere, afhankelijk van de prijs van de
wagen. Vraag maar eens aan een carrossier of je een stukje van een
duitse wagen of van een sub-merk van dezelfde fabrikant mag schuren.
De maker van de magneetvoet weet ook niet op voorhand welke wagen de
CB-er/radioamateur rijdt. (wellicht een goedkoop merk want zijn euros
gaan op aan zendapparatuur)

Ik stond er ook van te kijken toen ik bij iemand een wilson little will
monteerde, standaard staan die dingen gewoon goed van de 27MHz band,
enkel hij wilder er een doekje onder hebben om de lak van zijn auto
niet te beschadigen, en meteen klopte er niks meer van de swr.

Zonder doekje bleef hij overigens staan met 160km/u (nee niet mij
aankijken ik reed niet).

Mark

André, PE1PQX

2007-04-23 09:33:48 UTC

Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo maar
in gaan knippen of aan solderen,

Welnee man. Lengte speelt geen rol. Leer het gebruik van een Smith Chart
eens.
Je kunt er eenvoudig een stuk aanmaken van willekeurige lengte. Verliezen
in coax van een paar meter op 27 MC speelt ook geen enkele rol.
Waarschijnlijk kun je kant en klare kabeltjes kopen in een 27MC shopje. En
anders wil ik het wel maken voor Hans.

als het goed is dan is de kabel die aan de kleefvoet zit 1/4 labda, er wordt
meestal ook netjes bijgeschreven dat je niet aan de kabel moet gaan knippen.
Ook moet je oppassen dat je niet een extra stuk tape of doek tussen de
magneetvoet doet(ivm beschadigingen aan de lak) want dan klopt er al helemaal
niks meer van.
Mark

Hoi Mark,

Ik heb wel eens een '27mc' kleefvoet gebruikt op 2m (wel een juiste
straler erop). De SWR bleef prima zoals het hoort (ongeveer 1:1.1
o.i.d.) De lengte van de kabel speelt geen enkele rol, alleen heeft dat
invloed op de eventuele demping (ook zeer weinig overigens).
Dit is juist het 'mooie' aan coax, de lengte maakt voor de impedantie
niets uit, ongeacht de frequentie. Bij lintlijn werkt dat weer iets
anders (denk dat Gert-Jan daar een heel verhaal over kan vertellen)
Als de lengte echt 1/4 lambda is (voor 27mc ongeveer 2m75) zou dat ook
volgens jouw verhaal zeer nadelig werken op 2m.
Wel geef ik je gelijk als je een stuk tape of doek tussen de voet en
het metaal van de auto doet, i.v.m. de tegencapaciteit van de antenne,
dat dit nadelig werkt.

André

Gert-Jan PA1G

2007-04-23 09:47:45 UTC

Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo maar
in gaan knippen of aan solderen,

Welnee man. Lengte speelt geen rol. Leer het gebruik van een Smith Chart
eens.
Je kunt er eenvoudig een stuk aanmaken van willekeurige lengte. Verliezen
in coax van een paar meter op 27 MC speelt ook geen enkele rol.
Waarschijnlijk kun je kant en klare kabeltjes kopen in een 27MC shopje. En
anders wil ik het wel maken voor Hans.

als het goed is dan is de kabel die aan de kleefvoet zit 1/4 labda, er
wordt meestal ook netjes bijgeschreven dat je niet aan de kabel moet gaan
knippen.
Ook moet je oppassen dat je niet een extra stuk tape of doek tussen de
magneetvoet doet(ivm beschadigingen aan de lak) want dan klopt er al
helemaal niks meer van.
Mark

Nou vooruit een klein beetje nu om het ingewikkeld te maken. :-) Indien
de impedantie van de antenne gelijk is aan de karakteristieke
impedantie van de voedingslijn is de SWR op de voedingslijn 1:1. Dat is
ook zo bij lintlijn echter zijn er niet veel antennes met een
impedantie van 450 Ohm. Is de antenne impedantie anders dan die van de
voedingslijn dan krijg je *impedantie* transformatie meer zeer beslist
*geen* SWR transformatie.

Vonkenboer

2007-04-23 11:00:52 UTC

Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo maar
in gaan knippen of aan solderen,

Welnee man. Lengte speelt geen rol. Leer het gebruik van een Smith Chart
eens.
Je kunt er eenvoudig een stuk aanmaken van willekeurige lengte. Verliezen
in coax van een paar meter op 27 MC speelt ook geen enkele rol.
Waarschijnlijk kun je kant en klare kabeltjes kopen in een 27MC shopje.
En anders wil ik het wel maken voor Hans.

als het goed is dan is de kabel die aan de kleefvoet zit 1/4 labda, er
wordt meestal ook netjes bijgeschreven dat je niet aan de kabel moet gaan
knippen.
Ook moet je oppassen dat je niet een extra stuk tape of doek tussen de
magneetvoet doet(ivm beschadigingen aan de lak) want dan klopt er al
helemaal niks meer van.
Mark

Nou vooruit een klein beetje nu om het ingewikkeld te maken. :-) Indien de
impedantie van de antenne gelijk is aan de karakteristieke impedantie van de
voedingslijn is de SWR op de voedingslijn 1:1. Dat is ook zo bij lintlijn
echter zijn er niet veel antennes met een impedantie van 450 Ohm. Is de
antenne impedantie anders dan die van de voedingslijn dan krijg je
*impedantie* transformatie meer zeer beslist *geen* SWR transformatie.

en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo,
als een antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de
antenne al 1:1 krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1
op kanaal 1 dan is dat niet het geval op kanaal 40.
Ik vermoed dat het 1/4 golf stuk ook enigzins als tegen cappaciteit
werkt bij een kleefvoet.

Mark

jim

2007-04-23 12:41:06 UTC

Post by Vonkenboer
Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo
maar in gaan knippen of aan solderen,

als het goed is dan is de kabel die aan de kleefvoet zit 1/4 labda, er
wordt meestal ook netjes bijgeschreven dat je niet aan de kabel moet
gaan knippen.
Ook moet je oppassen dat je niet een extra stuk tape of doek tussen de
magneetvoet doet(ivm beschadigingen aan de lak) want dan klopt er al
helemaal niks meer van.

Nou vooruit een klein beetje nu om het ingewikkeld te maken. :-) Indien
de impedantie van de antenne gelijk is aan de karakteristieke impedantie
van de voedingslijn is de SWR op de voedingslijn 1:1. Dat is ook zo bij
lintlijn echter zijn er niet veel antennes met een impedantie van 450
Ohm. Is de antenne impedantie anders dan die van de voedingslijn dan
krijg je *impedantie* transformatie meer zeer beslist *geen* SWR
transformatie.

en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo, als
een antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de antenne
al 1:1 krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1 op kanaal
1 dan is dat niet het geval op kanaal 40. Ik vermoed dat het 1/4 golf stuk
ook enigzins als tegen cappaciteit werkt bij een kleefvoet.

Onzin Mark, de 11 meter sprietjes zijn meestal erg smalbandig, dat klopt,
maar het stukje coax heeft geen invloed.
Logica, indien het stukje coaxs 1/4 golf is op 1, is hij geen 1/4 golf
op 40.
En daar gaat je theorietje dan weer.
Ik had toch beter van je verwacht.

Voor de OP, knoop er maar een paar meter aan, en wat je over hebt gooi je
netjes op een rolletje onder de mat oid.
Nette pluggen gebruiken, en de kabel netjes in de pluggen vast solderen.
Als het antennetje op het kanaaltje wat je wilt gebruiken beter loopt dan
1 op 2, niets aan doen, en lekker gebruiken.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Vonkenboer

2007-04-23 14:40:20 UTC

Post by Vonkenboer
Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo
maar in gaan knippen of aan solderen,

als het goed is dan is de kabel die aan de kleefvoet zit 1/4 labda, er
wordt meestal ook netjes bijgeschreven dat je niet aan de kabel moet
gaan knippen.
Ook moet je oppassen dat je niet een extra stuk tape of doek tussen de
magneetvoet doet(ivm beschadigingen aan de lak) want dan klopt er al
helemaal niks meer van.

Nou vooruit een klein beetje nu om het ingewikkeld te maken. :-) Indien
de impedantie van de antenne gelijk is aan de karakteristieke impedantie
van de voedingslijn is de SWR op de voedingslijn 1:1. Dat is ook zo bij
lintlijn echter zijn er niet veel antennes met een impedantie van 450
Ohm. Is de antenne impedantie anders dan die van de voedingslijn dan
krijg je *impedantie* transformatie meer zeer beslist *geen* SWR
transformatie.

en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo, als
een antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de antenne
al 1:1 krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1 op kanaal
1 dan is dat niet het geval op kanaal 40. Ik vermoed dat het 1/4 golf stuk
ook enigzins als tegen cappaciteit werkt bij een kleefvoet.

Dat klopt helemaal wat je zegt en daar zit nu net het probleem, is je
swr 1:1 dan is er niks aan de hand, maar dat is dus anders als je swr
verandert (door het veranderen van je kanaal) dan kloppen de swr meters
niet meer.

verleng je nu de originele kabel met een koppelstuk 2 X so239 dan kun
je die ertussenuit halen als je de antenne moet gaan afstellen.

Post by jim
Voor de OP, knoop er maar een paar meter aan, en wat je over hebt gooi je
netjes op een rolletje onder de mat oid.
Nette pluggen gebruiken, en de kabel netjes in de pluggen vast solderen.
Als het antennetje op het kanaaltje wat je wilt gebruiken beter loopt dan
1 op 2, niets aan doen, en lekker gebruiken.

jim

2007-04-23 14:59:30 UTC

Dit bericht is mogelijk ongepast. Klik om het weer te geven.

Vonkenboer

2007-04-23 17:10:40 UTC

Post by Vonkenboer
en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo,
als een antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de
antenne al 1:1 krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1
op kanaal 1 dan is dat niet het geval op kanaal 40. Ik vermoed dat het
1/4 golf stuk ook enigzins als tegen cappaciteit werkt bij een
kleefvoet.

Onzin, ik stel voor dat je eens het experiment zelf uitvoert.
Ik hoor wel van het resultaat.

verleng je nu de originele kabel met een koppelstuk 2 X so239 dan kun je
die ertussenuit halen als je de antenne moet gaan afstellen.

Dat is hooguit gemakkelijk, maar niet noodzakelijk.
Nogmaals, bij de beperkte lengtes op 11 meter en mobiel maakt het allemaal
geen flikker uit.
Het gaat anders worden indien er wilde impedanties optreden zoals bij
dipolen die op andere banden worden gebruikt.
Bv een 40 meter die op 17 meter wordt gebruikt.

Helaas heb ik het ook meegemaakt bij bijvoorbeeld een Atron 99 voor
27Mhz dus het experiment klopt hoor, de swr onderaan de antenne blijft
hetzelfde maar de swr bij de set is wel degelijk anders.

Post by jim
Voor de OP, knoop er maar een paar meter aan, en wat je over hebt gooi
je netjes op een rolletje onder de mat oid. Nette pluggen gebruiken, en
de kabel netjes in de pluggen vast solderen. Als het antennetje op het
kanaaltje wat je wilt gebruiken beter loopt dan 1 op 2, niets aan doen,
en lekker gebruiken.

jim

2007-04-23 20:58:57 UTC

Dat is hooguit gemakkelijk, maar niet noodzakelijk. Nogmaals, bij de
beperkte lengtes op 11 meter en mobiel maakt het allemaal geen flikker
uit.
Het gaat anders worden indien er wilde impedanties optreden zoals bij
dipolen die op andere banden worden gebruikt. Bv een 40 meter die op 17
meter wordt gebruikt.

Helaas heb ik het ook meegemaakt bij bijvoorbeeld een Atron 99 voor 27Mhz
dus het experiment klopt hoor, de swr onderaan de antenne blijft hetzelfde
maar de swr bij de set is wel degelijk anders.

Kijk dan eerst eens waar er meerdere variabelen zitten?
Ik loop al een paar dagen mee, en heb bovenstaande nog nooit meegemaakt.
Wel bij een zg EH antenne, daar bond ik een hfchoke onder de "antenne" en
prompt zakte de resonantieferquente een half Mhz.
Er zal bij jouw meting dus wel iets anders mis zijn gegaan, waardoor de
kabel is gaan stralen.

Verder ga ik niet meer op de materie in, er is je van diverse kanten
verteld -waar- jij je denkfout maakt, maar je weigert schijnbaar na te
denken.

Post by jim
Voor de OP, knoop er maar een paar meter aan, en wat je over hebt
gooi je netjes op een rolletje onder de mat oid. Nette pluggen
gebruiken, en de kabel netjes in de pluggen vast solderen. Als het
antennetje op het kanaaltje wat je wilt gebruiken beter loopt dan 1
op 2, niets aan doen, en lekker gebruiken.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Vonkenboer

2007-04-23 21:06:46 UTC

Dat is hooguit gemakkelijk, maar niet noodzakelijk. Nogmaals, bij de
beperkte lengtes op 11 meter en mobiel maakt het allemaal geen flikker
uit.
Het gaat anders worden indien er wilde impedanties optreden zoals bij
dipolen die op andere banden worden gebruikt. Bv een 40 meter die op 17
meter wordt gebruikt.

Helaas heb ik het ook meegemaakt bij bijvoorbeeld een Atron 99 voor 27Mhz
dus het experiment klopt hoor, de swr onderaan de antenne blijft hetzelfde
maar de swr bij de set is wel degelijk anders.

Kijk dan eerst eens waar er meerdere variabelen zitten?
Ik loop al een paar dagen mee, en heb bovenstaande nog nooit meegemaakt.
Wel bij een zg EH antenne, daar bond ik een hfchoke onder de "antenne" en
prompt zakte de resonantieferquente een half Mhz.
Er zal bij jouw meting dus wel iets anders mis zijn gegaan, waardoor de
kabel is gaan stralen.
Verder ga ik niet meer op de materie in, er is je van diverse kanten
verteld -waar- jij je denkfout maakt, maar je weigert schijnbaar na te
denken.

Oh ik wil best denken, enkel wel over zaken die in praktijk ook
kloppen.

Mark

Eline

2007-04-25 21:14:26 UTC

Oh ik wil best denken, enkel wel over zaken die in praktijk ook kloppen.

Ik denk dat de coaxiale natte min 3/8 moet zijn om zo de flux goed te
krijgen. Als de warme kant axiaal 1/8 loopt met de natte min is het ook
wel goed. Klopt dit nu wel of niet?

--

Eline
pd4eli

Vonkenboer

2007-04-25 21:26:02 UTC

Post by Eline

Oh ik wil best denken, enkel wel over zaken die in praktijk ook kloppen.

Ik denk dat de coaxiale natte min 3/8 moet zijn om zo de flux goed te
krijgen. Als de warme kant axiaal 1/8 loopt met de natte min is het ook wel
goed. Klopt dit nu wel of niet?

Oei dat zullen we even voorleggen aan de experts Jim en Gert-Jan, mijn
idee is zolang de eindtrap niet terugregelt vind ik het best :-))

Mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-23 12:55:39 UTC

en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo, als een
antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de antenne al 1:1
krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1 op kanaal 1 dan is
dat niet het geval op kanaal 40.

Als je nou eens een keer niet zo verrekte eigenwijs was had je wat
kunnen leren van me. Ik leg je iets uit, geef je een site waar je kunt
experimenteren maar helaas.

Ga nogmaals maar eens naar die site. Geef een antenne impedantie op van
25 Ohm ipv 50. Je zult dan zien dat de SWR 1:2 wordt ongeacht de lengte
van de coax.

Vonkenboer

2007-04-23 14:47:30 UTC

en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo, als
een antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de antenne
al 1:1 krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1 op kanaal 1
dan is dat niet het geval op kanaal 40.

Als je nou eens een keer niet zo verrekte eigenwijs was had je wat kunnen
leren van me. Ik leg je iets uit, geef je een site waar je kunt
experimenteren maar helaas.
Ga nogmaals maar eens naar die site. Geef een antenne impedantie op van 25
Ohm ipv 50. Je zult dan zien dat de SWR 1:2 wordt ongeacht de lengte van de
coax.

Als jouw idee zou kloppen dan zou met het knippen van de kabel geen
verschil in swr mogen zijn, hoe verklaar je dat bijvoorbeeld bij een
A-99 de swr meting aan de kant van de zender veranderd als je de kabel
knipt....

Ik ben van mening dat het knippen van de kabel geen invloed heeft als
de swr 1:1 is, helaas is dat op HF sterk onderhevig aan de feq waar je
op zit, ga je 300kHz omhoog dan is de antenne die 1:1 was echt geen 1:1
meer, gevolg de zender gaat terugregelen, vandaar dat er in een setje
weer zo'n leuke tuner zit om dat weer op te heffen.

mark

Havel

2007-04-23 15:14:14 UTC

en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo, als
een antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de antenne
al 1:1 krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1 op kanaal 1
dan is dat niet het geval op kanaal 40.

Als je nou eens een keer niet zo verrekte eigenwijs was had je wat kunnen
leren van me. Ik leg je iets uit, geef je een site waar je kunt
experimenteren maar helaas.
Ga nogmaals maar eens naar die site. Geef een antenne impedantie op van 25
Ohm ipv 50. Je zult dan zien dat de SWR 1:2 wordt ongeacht de lengte van de
coax.

Als jouw idee zou kloppen dan zou met het knippen van de kabel geen
verschil in swr mogen zijn, hoe verklaar je dat bijvoorbeeld bij een
A-99 de swr meting aan de kant van de zender veranderd als je de kabel
knipt....
Ik ben van mening dat het knippen van de kabel geen invloed heeft als
de swr 1:1 is, helaas is dat op HF sterk onderhevig aan de feq waar je
op zit, ga je 300kHz omhoog dan is de antenne die 1:1 was echt geen 1:1
meer, gevolg de zender gaat terugregelen, vandaar dat er in een setje
weer zo'n leuke tuner zit om dat weer op te heffen.

De lengte van de antennekabel gaat alleen een rol spelen bij misaanpassing.
En wat leren wij hiervan mevrouw Stemband? Zorg dat je antenne goed is
aangepast.
En niet knippen aan je coax of knoeien met een tuner, want je belazert met
dergelijke lapmiddelen alleen je eindtrap en je zelf.

Vonkenboer

2007-04-23 17:12:35 UTC

Post by Havel

en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo, als
een antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de antenne
al 1:1 krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1 op kanaal
1 dan is dat niet het geval op kanaal 40.

Als je nou eens een keer niet zo verrekte eigenwijs was had je wat kunnen
leren van me. Ik leg je iets uit, geef je een site waar je kunt
experimenteren maar helaas.
Ga nogmaals maar eens naar die site. Geef een antenne impedantie op van 25
Ohm ipv 50. Je zult dan zien dat de SWR 1:2 wordt ongeacht de lengte van de
coax.

Als jouw idee zou kloppen dan zou met het knippen van de kabel geen
verschil in swr mogen zijn, hoe verklaar je dat bijvoorbeeld bij een
A-99 de swr meting aan de kant van de zender veranderd als je de kabel
knipt....
Ik ben van mening dat het knippen van de kabel geen invloed heeft als
de swr 1:1 is, helaas is dat op HF sterk onderhevig aan de feq waar je
op zit, ga je 300kHz omhoog dan is de antenne die 1:1 was echt geen 1:1
meer, gevolg de zender gaat terugregelen, vandaar dat er in een setje
weer zo'n leuke tuner zit om dat weer op te heffen.

Klopt, en in het geval van de OP is het zo dat hij niet rechtstreeks
onder de antenne kan meten, vandaar, koppelen met connectoren en bij
het afstemmen meten aan het eind van de orginele kabel.

mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-23 15:16:59 UTC

en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo, als
een antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de antenne
al 1:1 krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1 op kanaal
1 dan is dat niet het geval op kanaal 40.

Als je nou eens een keer niet zo verrekte eigenwijs was had je wat kunnen
leren van me. Ik leg je iets uit, geef je een site waar je kunt
experimenteren maar helaas.
Ga nogmaals maar eens naar die site. Geef een antenne impedantie op van 25
Ohm ipv 50. Je zult dan zien dat de SWR 1:2 wordt ongeacht de lengte van de
coax.

Ik ga het niet nogmaals uitleggen, dat heb ik reeds gedaan. Dat dat
knippen lijkt te helpen komt door de afwijkende eigen impedantie van de
SWR meter zelf. Maar je houd je zelf voor de gek als je denkt met
knippen in 50 Ohm kabel een impedantietransformatie kan maken
bijvoorbeeld 25 naar 50 Ohm om het voorbeeld maar aan te houden.

Ik ben van mening dat het knippen van de kabel geen invloed heeft als de swr
1:1 is, helaas is dat op HF sterk onderhevig aan de feq waar je op zit, ga je
300kHz omhoog dan is de antenne die 1:1 was echt geen 1:1 meer, gevolg de
zender gaat terugregelen, vandaar dat er in een setje weer zo'n leuke tuner
zit om dat weer op te heffen.

Maar die SWR heeft dus niets met de *lengte* van de coax te maken. Ik
stop er nu mee want het heeft weinig zin iets te schrijven indien het
toch niet gelezen wordt....Sorry hoor...

Vonkenboer

2007-04-23 17:15:21 UTC

en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo, als
een antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de antenne
al 1:1 krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1 op kanaal
1 dan is dat niet het geval op kanaal 40.

Als je nou eens een keer niet zo verrekte eigenwijs was had je wat kunnen
leren van me. Ik leg je iets uit, geef je een site waar je kunt
experimenteren maar helaas.
Ga nogmaals maar eens naar die site. Geef een antenne impedantie op van 25
Ohm ipv 50. Je zult dan zien dat de SWR 1:2 wordt ongeacht de lengte van
de coax.

Ik ga het niet nogmaals uitleggen, dat heb ik reeds gedaan. Dat dat knippen
lijkt te helpen komt door de afwijkende eigen impedantie van de SWR meter
zelf. Maar je houd je zelf voor de gek als je denkt met knippen in 50 Ohm
kabel een impedantietransformatie kan maken bijvoorbeeld 25 naar 50 Ohm om
het voorbeeld maar aan te houden.

Helaas is het zo dat de eindtrap het ook ziet, gevolg de eindtrap gaat
terugregelen.

Post by Vonkenboer
Ik ben van mening dat het knippen van de kabel geen invloed heeft als de
swr 1:1 is, helaas is dat op HF sterk onderhevig aan de feq waar je op zit,
ga je 300kHz omhoog dan is de antenne die 1:1 was echt geen 1:1 meer,
gevolg de zender gaat terugregelen, vandaar dat er in een setje weer zo'n
leuke tuner zit om dat weer op te heffen.

Maar die SWR heeft dus niets met de *lengte* van de coax te maken. Ik stop er
nu mee want het heeft weinig zin iets te schrijven indien het toch niet
gelezen wordt....Sorry hoor...

De swr onder aan de antenne verander je er niet mee maar wel die van
aan het eind van de kabel bij je set, en dat is weer van belang om te
voorkomen dat de set terug regelt.

Mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-23 17:37:59 UTC

De swr onder aan de antenne verander je er niet mee maar wel die van aan het
eind van de kabel bij je set, en dat is weer van belang om te voorkomen dat
de set terug regelt.

Toch is het niet zo. Deze discussie is hier al vaker gevoerd en toen
heeft Arend het aan je proberen uit te leggen en dat lukte toen ook
niet. Toch raad ik je aan om je in transmissielijnen / voedinglijnen te
verdiepen want het is interessante materie. De site die ik je gaf kun
je aan zien wat er gebeurt. Andere manier is dit proggie waar ook een
kleine Smith Chart in zit verwerkt:

http://www.ac6la.com/tldetails.html

Dit is een standalone versie en hoef je dus niet te installeren slechts
alleen uit te voeren. Heel erg leerzaam en ik kan het je aanraden ermee
te spelen.

Vonkenboer

2007-04-23 18:24:10 UTC

De swr onder aan de antenne verander je er niet mee maar wel die van aan
het eind van de kabel bij je set, en dat is weer van belang om te voorkomen
dat de set terug regelt.

Toch is het niet zo. Deze discussie is hier al vaker gevoerd en toen heeft
Arend het aan je proberen uit te leggen en dat lukte toen ook niet. Toch raad
ik je aan om je in transmissielijnen / voedinglijnen te verdiepen want het is
interessante materie. De site die ik je gaf kun je aan zien wat er gebeurt.
http://www.ac6la.com/tldetails.html
Dit is een standalone versie en hoef je dus niet te installeren slechts
alleen uit te voeren. Heel erg leerzaam en ik kan het je aanraden ermee te
spelen.

Tja het probleem is enkel waarom het in de praktijk juist WEL
veranderd(ik heb dit meerdere malen uitgeprobeerd toen nog op de
27MHz), therorie is leuk maar als Murphy het in praktijk heel anders
laat uitpakken schiet het niet op.

Mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-23 19:29:27 UTC

Tja het probleem is enkel waarom het in de praktijk juist WEL veranderd(ik
heb dit meerdere malen uitgeprobeerd toen nog op de 27MHz), therorie is leuk
maar als Murphy het in praktijk heel anders laat uitpakken schiet het niet
op.

Ik heb al gezegd dat het probleem dan in de SWR meter zit. Ook dure SWR
meters gaan hier aan mank.

Voor velen is antennetheorie te lastig en laten zich verrassen door het
resultaat. Tegenwoordig reken ik een antenne geheel door voordat ik het
installeer. Heb ik met de raamantenne ook gedaan. Laatst heb ik
uitgezocht wat het verschil zou zijn tussen US-wireloss en Twincom in
mijn situatie en opstelling. En dan merk ik dat de praktijk heel goed
overeenkomt met de theorie. Maar als jij graag in coax knipt ik vind
het prima. Zinloos maar dan heb je wat te doen op een mooie dag op het
dak ;-)

Gert-Jan PA1G

2007-04-23 19:45:52 UTC

Tja het probleem is enkel waarom het in de praktijk juist WEL veranderd(ik
heb dit meerdere malen uitgeprobeerd toen nog op de 27MHz), therorie is
leuk maar als Murphy het in praktijk heel anders laat uitpakken schiet het
niet op.

Ik heb al gezegd dat het probleem dan in de SWR meter zit. Ook dure SWR
meters gaan hier aan mank.

Overigens is het wel mogelijk nauwkeurige SWR metingen te doen maar dan
niet met trafotjes etc. Wat je dan nodig hebt is 3 inductie arme
weerstanden van 50 Ohm. Daar maak je een brug mee en de 4e weerstand
van 50 Ohm is dan de antenne of juist niet ;-) Nadeel is dat na de
meting de schakeling los moet omdat 75 procent van het vermogen in de
brug gaat zitten. Maar je kunt dan wel meten van DC tot 1 GHz of zo
afhankelijk van de opbouw. (korte draden gebruiken is belangrijk in he
GHz gebied maar dat is wel duidelijk). Met een ruisbrug gaat het ook al
beter maar deze moet ook los na de meting. Voordeel is een echt stille
afstemming zodat je anderen niet tot last bent met een carrier van 100
Watt. Maar we zijn lui en daarom blijven die "gewone" SWR meters
populair. B-)

Vonkenboer

2007-04-23 21:08:06 UTC

Tja het probleem is enkel waarom het in de praktijk juist WEL veranderd(ik
heb dit meerdere malen uitgeprobeerd toen nog op de 27MHz), therorie is
leuk maar als Murphy het in praktijk heel anders laat uitpakken schiet het
niet op.

Ik heb al gezegd dat het probleem dan in de SWR meter zit. Ook dure SWR
meters gaan hier aan mank.

Overigens is het wel mogelijk nauwkeurige SWR metingen te doen maar dan niet
met trafotjes etc. Wat je dan nodig hebt is 3 inductie arme weerstanden van
50 Ohm. Daar maak je een brug mee en de 4e weerstand van 50 Ohm is dan de
antenne of juist niet ;-) Nadeel is dat na de meting de schakeling los moet
omdat 75 procent van het vermogen in de brug gaat zitten. Maar je kunt dan
wel meten van DC tot 1 GHz of zo afhankelijk van de opbouw. (korte draden
gebruiken is belangrijk in he GHz gebied maar dat is wel duidelijk). Met een
ruisbrug gaat het ook al beter maar deze moet ook los na de meting. Voordeel
is een echt stille afstemming zodat je anderen niet tot last bent met een
carrier van 100 Watt. Maar we zijn lui en daarom blijven die "gewone" SWR
meters populair. B-)

Lijkt me dat als er een swr meter iets fout meet niet de eindtrap gaat
terugregelen en dat was wel het geval.

Mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-23 21:57:14 UTC

Post by Vonkenboer
Tja het probleem is enkel waarom het in de praktijk juist WEL
veranderd(ik heb dit meerdere malen uitgeprobeerd toen nog op de 27MHz),
therorie is leuk maar als Murphy het in praktijk heel anders laat
uitpakken schiet het niet op.

Ik heb al gezegd dat het probleem dan in de SWR meter zit. Ook dure SWR
meters gaan hier aan mank.

Overigens is het wel mogelijk nauwkeurige SWR metingen te doen maar dan
niet met trafotjes etc. Wat je dan nodig hebt is 3 inductie arme
weerstanden van 50 Ohm. Daar maak je een brug mee en de 4e weerstand van 50
Ohm is dan de antenne of juist niet ;-) Nadeel is dat na de meting de
schakeling los moet omdat 75 procent van het vermogen in de brug gaat
zitten. Maar je kunt dan wel meten van DC tot 1 GHz of zo afhankelijk van
de opbouw. (korte draden gebruiken is belangrijk in he GHz gebied maar dat
is wel duidelijk). Met een ruisbrug gaat het ook al beter maar deze moet
ook los na de meting. Voordeel is een echt stille afstemming zodat je
anderen niet tot last bent met een carrier van 100 Watt. Maar we zijn lui
en daarom blijven die "gewone" SWR meters populair. B-)

Lijkt me dat als er een swr meter iets fout meet niet de eindtrap gaat
terugregelen en dat was wel het geval.

En hoe wordt een eindtrap dan teruggeregeld? Inderdaad door een SWR
meter in de set die de ALC aanstuurt. Het is nu welletjes met deze
discussie. Het schiet echt niet op zo. :/ Blijkbaar sta je niet open
voor ideeën van mensen die zich in de materie verdiept hebben maar hou
je liever vast aan mythes op het gebied van antennes die nu eenmaal
gebruikelijk zijn op de 27 MC.

Vonkenboer

2007-04-24 06:02:23 UTC

Ik heb al gezegd dat het probleem dan in de SWR meter zit. Ook dure SWR
meters gaan hier aan mank.

Overigens is het wel mogelijk nauwkeurige SWR metingen te doen maar dan
niet met trafotjes etc. Wat je dan nodig hebt is 3 inductie arme
weerstanden van 50 Ohm. Daar maak je een brug mee en de 4e weerstand van
50 Ohm is dan de antenne of juist niet ;-) Nadeel is dat na de meting de
schakeling los moet omdat 75 procent van het vermogen in de brug gaat
zitten. Maar je kunt dan wel meten van DC tot 1 GHz of zo afhankelijk van
de opbouw. (korte draden gebruiken is belangrijk in he GHz gebied maar dat
is wel duidelijk). Met een ruisbrug gaat het ook al beter maar deze moet
ook los na de meting. Voordeel is een echt stille afstemming zodat je
anderen niet tot last bent met een carrier van 100 Watt. Maar we zijn lui
en daarom blijven die "gewone" SWR meters populair. B-)

Lijkt me dat als er een swr meter iets fout meet niet de eindtrap gaat
terugregelen en dat was wel het geval.

En hoe wordt een eindtrap dan teruggeregeld? Inderdaad door een SWR meter in
de set die de ALC aanstuurt. Het is nu welletjes met deze discussie. Het
schiet echt niet op zo. :/ Blijkbaar sta je niet open voor ideeën van mensen
die zich in de materie verdiept hebben maar hou je liever vast aan mythes op
het gebied van antennes die nu eenmaal gebruikelijk zijn op de 27 MC.

Geen mythes Gert-Jan gewoon een praktijkgeval, en als de bewuste set
een kenwood is dan schuif ik het niet af op het zal wel een goedkoop
kappa ding zijn.

Theorie kan o zo leuk zijn maar als het in de praktijk anders blijkt te
zijn heb je niks aan de teheorie.

mark

PE2KW

2007-04-24 07:02:07 UTC

Theorie kan o zo leuk zijn maar als het in de praktijk anders blijkt te zijn
heb je niks aan de teheorie.
mark

Gewoon een rolletje RG58 van 100 meter er tussen doen, die kan je
misschien in de kofferbak kwijt. Dan meet je waarschijnlijk wel 1:1 op
alle kanalen lol lol lol lol

--
http://www.pe2kw.com
HAM Radio & Meteo info Den Haag

Vonkenboer

2007-04-24 07:49:31 UTC

Post by Vonkenboer
Theorie kan o zo leuk zijn maar als het in de praktijk anders blijkt te
zijn heb je niks aan de teheorie.
mark

Gewoon een rolletje RG58 van 100 meter er tussen doen, die kan je misschien
in de kofferbak kwijt. Dan meet je waarschijnlijk wel 1:1 op alle kanalen lol
lol lol lol

LOL

mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-24 12:13:38 UTC

Geen mythes Gert-Jan gewoon een praktijkgeval, en als de bewuste set een
kenwood is dan schuif ik het niet af op het zal wel een goedkoop kappa ding
zijn.

Ik heb het gehad met een Icom. De terugregeling daarvan klopte ook
niet. Zoals gezegd de gebruikelijke manier om SWR te meten is zeer
beperkt. In de praktijk komt er van een SWR meting mbv een trafo dan
ook niet veel terecht. Het gaat dus niet om goedkoop of kappa meters
maar een principieel foute meet methode.

Theorie kan o zo leuk zijn maar als het in de praktijk anders blijkt te zijn
heb je niks aan de teheorie.

In de praktijk blijken SWR meters dus niet te kloppen. Dat verklaart
het verschil dat je ziet. Ga nu maar eens SWR meten op de juiste
manier. Dan blijkt de theorie goed overeen te komen met de praktijk.
Meten is weten maar gebruik dan wel een instrument dat de juiste waarde
aangeeft.

Of wil je hier beweren dat de wet van Ohm niet klopt omdat jouw
meetinstrument iets anders aanwijst? Zoiets dergelijks sta je namelijk
te beweren.

Vonkenboer

2007-04-24 13:17:55 UTC

Geen mythes Gert-Jan gewoon een praktijkgeval, en als de bewuste set een
kenwood is dan schuif ik het niet af op het zal wel een goedkoop kappa ding
zijn.

Ik heb het gehad met een Icom. De terugregeling daarvan klopte ook niet.
Zoals gezegd de gebruikelijke manier om SWR te meten is zeer beperkt. In de
praktijk komt er van een SWR meting mbv een trafo dan ook niet veel terecht.
Het gaat dus niet om goedkoop of kappa meters maar een principieel foute meet
methode.

Theorie kan o zo leuk zijn maar als het in de praktijk anders blijkt te
zijn heb je niks aan de teheorie.

In de praktijk blijken SWR meters dus niet te kloppen. Dat verklaart het
verschil dat je ziet. Ga nu maar eens SWR meten op de juiste manier. Dan
blijkt de theorie goed overeen te komen met de praktijk. Meten is weten maar
gebruik dan wel een instrument dat de juiste waarde aangeeft.
Of wil je hier beweren dat de wet van Ohm niet klopt omdat jouw
meetinstrument iets anders aanwijst? Zoiets dergelijks sta je namelijk te
beweren.

Nee wat ik beweer is dat de eindtrap terugregelt en dit dus op te
lossen is met het knippen van de coax kabel en je dat ook weer kan zien
met de swr meter, kijk dat bewijst dat je beter de praktijk kunt
navolgen dan de theorie, als het in praktijk werkt hoef je helemaal
niet te weten hoe de theorie in elkaar steekt :-)

Mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-24 14:59:37 UTC

Nee wat ik beweer is dat de eindtrap terugregelt en dit dus op te lossen is
met het knippen van de coax kabel en je dat ook weer kan zien met de swr
meter, kijk dat bewijst dat je beter de praktijk kunt navolgen dan de
theorie, als het in praktijk werkt hoef je helemaal niet te weten hoe de
theorie in elkaar steekt :-)

Lulkoek en dat wet je zelf best.

Vonkenboer

2007-04-24 17:52:34 UTC

Nee wat ik beweer is dat de eindtrap terugregelt en dit dus op te lossen is
met het knippen van de coax kabel en je dat ook weer kan zien met de swr
meter, kijk dat bewijst dat je beter de praktijk kunt navolgen dan de
theorie, als het in praktijk werkt hoef je helemaal niet te weten hoe de
theorie in elkaar steekt :-)

Lulkoek en dat wet je zelf best.

Geen lulkoek Gert-Jan, jij beweerd dat de theorie het een is en ik kom
in de praktijk iets heel anders tegen, aangezien het de praktijk is
waar je mee moet werken hou ik me liever bij de praktijk.

Mark

jim

2007-04-24 18:15:01 UTC

Post by Vonkenboer
Nee wat ik beweer is dat de eindtrap terugregelt en dit dus op te
lossen is met het knippen van de coax kabel en je dat ook weer kan zien
met de swr meter, kijk dat bewijst dat je beter de praktijk kunt
navolgen dan de theorie, als het in praktijk werkt hoef je helemaal
niet te weten hoe de theorie in elkaar steekt :-)

Lulkoek en dat wet je zelf best.

Geen lulkoek Gert-Jan, jij beweerd dat de theorie het een is en ik kom in
de praktijk iets heel anders tegen, aangezien het de praktijk is waar je
mee moet werken hou ik me liever bij de praktijk.

Waarbij je al meerdere keren is verteld -hoe- of het komt dat jij andere
dingen meemaak.
Maar je gedraagt je als een jehova, oren en ogen dicht en blijven roepen
"het is niet waar, het is niet waar, het is niet waar, het is niet waar,"
Helaas maakt dat nog niet dat dat jouw verhaal klopt.

Maak eerst maar eens een mantelstroomfilter onder zo een antenne, zul je
ineens heel andere dingen meemaken, en zal ineens de lengte coax ook niet
meer uitmaken.
Concreto, waardeloze antenne waarbij de coax straalt.
Of slecht gemonteerde pluggen, of, of, of, enz.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Vonkenboer

2007-04-24 19:51:21 UTC

Lulkoek en dat wet je zelf best.

Geen lulkoek Gert-Jan, jij beweerd dat de theorie het een is en ik kom in
de praktijk iets heel anders tegen, aangezien het de praktijk is waar je
mee moet werken hou ik me liever bij de praktijk.

Ik zeg niet dat de theorie niet klopt enkel dat ik in de praktijk hele
andere ervaringen heb.

Post by jim
Maak eerst maar eens een mantelstroomfilter onder zo een antenne, zul je
ineens heel andere dingen meemaken, en zal ineens de lengte coax ook niet
meer uitmaken.
Concreto, waardeloze antenne waarbij de coax straalt.
Of slecht gemonteerde pluggen, of, of, of, enz.

Voor de OP zal het lastig zijn een mantelstroomfilter onder aan zijn
27MHz kleefvoet te maken :-)

Mark

jim

2007-04-24 21:28:09 UTC

Post by Vonkenboer
Nee wat ik beweer is dat de eindtrap terugregelt en dit dus op te
lossen is met het knippen van de coax kabel en je dat ook weer kan
zien met de swr meter, kijk dat bewijst dat je beter de praktijk kunt
navolgen dan de theorie, als het in praktijk werkt hoef je helemaal
niet te weten hoe de theorie in elkaar steekt :-)

Lulkoek en dat wet je zelf best.

Geen lulkoek Gert-Jan, jij beweerd dat de theorie het een is en ik kom
in de praktijk iets heel anders tegen, aangezien het de praktijk is
waar je mee moet werken hou ik me liever bij de praktijk.

Ik zeg niet dat de theorie niet klopt enkel dat ik in de praktijk hele
andere ervaringen heb.

En er is je uitgelegd -waarom- jouw praktijk die ervaringen gaf.

Post by jim
Maak eerst maar eens een mantelstroomfilter onder zo een antenne, zul je
ineens heel andere dingen meemaken, en zal ineens de lengte coax ook
niet meer uitmaken.
Concreto, waardeloze antenne waarbij de coax straalt. Of slecht
gemonteerde pluggen, of, of, of, enz.

Voor de OP zal het lastig zijn een mantelstroomfilter onder aan zijn 27MHz
kleefvoet te maken :-)

En ik ga je vertellen dat die lengte geen barst uitmaakt bij die mobiel.
En dat mantelstroomfilter kun je op een rolletje naast de kleefvoet leggen.
Die 10 cm maakt ook niet uit op 11 meter.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Vonkenboer

2007-04-24 21:42:04 UTC

Post by Vonkenboer
Nee wat ik beweer is dat de eindtrap terugregelt en dit dus op te
lossen is met het knippen van de coax kabel en je dat ook weer kan
zien met de swr meter, kijk dat bewijst dat je beter de praktijk kunt
navolgen dan de theorie, als het in praktijk werkt hoef je helemaal
niet te weten hoe de theorie in elkaar steekt :-)

Lulkoek en dat wet je zelf best.

Geen lulkoek Gert-Jan, jij beweerd dat de theorie het een is en ik kom
in de praktijk iets heel anders tegen, aangezien het de praktijk is
waar je mee moet werken hou ik me liever bij de praktijk.

Ik zeg niet dat de theorie niet klopt enkel dat ik in de praktijk hele
andere ervaringen heb.

En er is je uitgelegd -waarom- jouw praktijk die ervaringen gaf.

Ja dat de antenne niet aan de theorie wil voldoen :-))

Post by jim
Maak eerst maar eens een mantelstroomfilter onder zo een antenne, zul je
ineens heel andere dingen meemaken, en zal ineens de lengte coax ook
niet meer uitmaken.
Concreto, waardeloze antenne waarbij de coax straalt. Of slecht
gemonteerde pluggen, of, of, of, enz.

Voor de OP zal het lastig zijn een mantelstroomfilter onder aan zijn 27MHz
kleefvoet te maken :-)

En ik ga je vertellen dat die lengte geen barst uitmaakt bij die mobiel.
En dat mantelstroomfilter kun je op een rolletje naast de kleefvoet leggen.
Die 10 cm maakt ook niet uit op 11 meter.

Dat mag de OP gaan uitproberen.

Mark

jim

2007-04-24 22:13:03 UTC

Post by Vonkenboer
Nee wat ik beweer is dat de eindtrap terugregelt en dit dus op te
lossen is met het knippen van de coax kabel en je dat ook weer kan
zien met de swr meter, kijk dat bewijst dat je beter de praktijk
kunt navolgen dan de theorie, als het in praktijk werkt hoef je
helemaal niet te weten hoe de theorie in elkaar steekt :-)

Lulkoek en dat wet je zelf best.

Geen lulkoek Gert-Jan, jij beweerd dat de theorie het een is en ik
kom in de praktijk iets heel anders tegen, aangezien het de praktijk
is waar je mee moet werken hou ik me liever bij de praktijk.

Ik zeg niet dat de theorie niet klopt enkel dat ik in de praktijk hele
andere ervaringen heb.

En er is je uitgelegd -waarom- jouw praktijk die ervaringen gaf.

Ja dat de antenne niet aan de theorie wil voldoen :-))

Dat doetie wel, maar nu moet jij het nog snappen.
En dat zal geen klein pils zijn vrees ik.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Gert-Jan PA1G

2007-04-24 22:45:31 UTC

Post by Vonkenboer
Ik zeg niet dat de theorie niet klopt enkel dat ik in de praktijk hele
andere ervaringen heb.

En er is je uitgelegd -waarom- jouw praktijk die ervaringen gaf.

Ja dat de antenne niet aan de theorie wil voldoen :-))

Dat doet die antenne gewoon wel alleen jij kent de theorie niet en dat
is het probleem. Zowel ik als Jim hebben aangegeven waar het mis gaat
in jouw redenering.

Niet speciaal voor vonkenboer maar meer als info voor meelezers die
wellicht de draad kwijtraken.

SWR meting op HF wordt gedaan door de stroom door en de spanning op de
coax te meten. De spanningsmeting wordt gedaan met een detectie diode
aangesloten op een spanningsdeler bestaande uit 2 condensatoren. De
grootste C zit aan aarde en een kleinere C (meestal een trimmer) gaat
naar de binnen ader. Met die trimmer wordt de SWR meter geijkt. De
stroom meting gebeurt met slechts 1 stroom trafo en daar zit dan ook
het probleem. Een SWR meter meet uitsluitend de stroom door de
binnenader maar de stroom door de mantel/afscherming wordt geheel
genegeerd. Lopen er mantelstromen dan klopt de SWR meting niet meer.
Knippen in de coax lijkt dan te helpen maar de meting is niet correct.

Vonkenboer

2007-04-25 07:36:05 UTC

Post by Vonkenboer
Ik zeg niet dat de theorie niet klopt enkel dat ik in de praktijk hele
andere ervaringen heb.

En er is je uitgelegd -waarom- jouw praktijk die ervaringen gaf.

Ja dat de antenne niet aan de theorie wil voldoen :-))

Dat doet die antenne gewoon wel alleen jij kent de theorie niet en dat is het
probleem. Zowel ik als Jim hebben aangegeven waar het mis gaat in jouw
redenering.

Ik ken enkel de praktijk en ik wil zoveel mogelijk vermogen in mijn
antenne hebben en zo weinig mogelijk terug.

Niet speciaal voor vonkenboer maar meer als info voor meelezers die wellicht
de draad kwijtraken.
SWR meting op HF wordt gedaan door de stroom door en de spanning op de coax
te meten. De spanningsmeting wordt gedaan met een detectie diode aangesloten
op een spanningsdeler bestaande uit 2 condensatoren. De grootste C zit aan
aarde en een kleinere C (meestal een trimmer) gaat naar de binnen ader. Met
die trimmer wordt de SWR meter geijkt. De stroom meting gebeurt met slechts 1
stroom trafo en daar zit dan ook het probleem. Een SWR meter meet uitsluitend
de stroom door de binnenader maar de stroom door de mantel/afscherming wordt
geheel genegeerd. Lopen er mantelstromen dan klopt de SWR meting niet meer.
Knippen in de coax lijkt dan te helpen maar de meting is niet correct.

eeeh, volgens mij werd bij de meeste meters enkel de spanning gemeten,
althans die ik hier heb staan, gewoon twee lijntjes (of draden) naast
de dikkere binnenkern van een kabel laten lopen en met een diode en
weerstand per lijn de heengaande en terugkomende spanning meten.

Ik weet overigens niet hoe de bird 43 dit doet.

mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-25 08:06:32 UTC

Ik ken enkel de praktijk en ik wil zoveel mogelijk vermogen in mijn antenne
hebben en zo weinig mogelijk terug.

Snap ik, maar dat bereik je niet met knippen.

SWR meting op HF wordt gedaan door de stroom door en de spanning op de coax
te meten. De spanningsmeting wordt gedaan met een detectie diode
aangesloten op een spanningsdeler bestaande uit 2 condensatoren. De
grootste C zit aan aarde en een kleinere C (meestal een trimmer) gaat naar
de binnen ader. Met die trimmer wordt de SWR meter geijkt. De stroom meting
gebeurt met slechts 1 stroom trafo en daar zit dan ook het probleem. Een
SWR meter meet uitsluitend de stroom door de binnenader maar de stroom door
de mantel/afscherming wordt geheel genegeerd. Lopen er mantelstromen dan
klopt de SWR meting niet meer. Knippen in de coax lijkt dan te helpen maar
de meting is niet correct.

eeeh, volgens mij werd bij de meeste meters enkel de spanning gemeten,
althans die ik hier heb staan, gewoon twee lijntjes (of draden) naast de
dikkere binnenkern van een kabel laten lopen en met een diode en weerstand
per lijn de heengaande en terugkomende spanning meten.

Op VHF/UHF is gebruikelijke methode 2 lecherlijnen afgesloten met een
weerstand. Dat is een richtkopeling en geen spanningsmeting. Maar we
hadden het over HF. Uit de antwoorden blijkt telkens dat je er geen
verstand van hebt en ook niet geïnteresseerd bent in de uitleg en wat
Jim oppert. Deze discussie is dan ook zinloos. Je gaat maar fijn verder
met knippen.

Vonkenboer

2007-04-25 09:42:39 UTC

Ik ken enkel de praktijk en ik wil zoveel mogelijk vermogen in mijn antenne
hebben en zo weinig mogelijk terug.

Snap ik, maar dat bereik je niet met knippen.

De praktijk leert dus van wel, of het nu komt omdat de swr of eindtrap
verkeerd meet dat maakt me niet uit.

Post by Gert-Jan PA1G
SWR meting op HF wordt gedaan door de stroom door en de spanning op de
coax te meten. De spanningsmeting wordt gedaan met een detectie diode
aangesloten op een spanningsdeler bestaande uit 2 condensatoren. De
grootste C zit aan aarde en een kleinere C (meestal een trimmer) gaat naar
de binnen ader. Met die trimmer wordt de SWR meter geijkt. De stroom
meting gebeurt met slechts 1 stroom trafo en daar zit dan ook het
probleem. Een SWR meter meet uitsluitend de stroom door de binnenader maar
de stroom door de mantel/afscherming wordt geheel genegeerd. Lopen er
mantelstromen dan klopt de SWR meting niet meer. Knippen in de coax lijkt
dan te helpen maar de meting is niet correct.

eeeh, volgens mij werd bij de meeste meters enkel de spanning gemeten,
althans die ik hier heb staan, gewoon twee lijntjes (of draden) naast de
dikkere binnenkern van een kabel laten lopen en met een diode en weerstand
per lijn de heengaande en terugkomende spanning meten.

Op VHF/UHF is gebruikelijke methode 2 lecherlijnen afgesloten met een
weerstand. Dat is een richtkopeling en geen spanningsmeting. Maar we hadden
het over HF. Uit de antwoorden blijkt telkens dat je er geen verstand van
hebt en ook niet geïnteresseerd bent in de uitleg en wat Jim oppert. Deze
discussie is dan ook zinloos. Je gaat maar fijn verder met knippen.

Een uitleg is mooi, enkel als de theorie niet toepasbaar is in de
praktijk dan zul je wat anders moeten, er staat me bij dat de laatste
keer dat ik een HF meter uit elkaar had liggen hij op deze manier de
swr en vermogen meet.

dus heb ik net even zo'n ding uit elkaar geschroefd (ja een voor HF),
en wat blijkt : zie: http://tinypic.com/view.php?pic=2j64qzd
gewoon twee lijntjes ernaast, niks trafo'tjes oid, metertje van een
veel verkocht merk hoogstwaarschijnlijk hetzelfde soort als waarmee de
OP gaat meten.

Mark

jim

2007-04-25 10:01:16 UTC

Post by Gert-Jan PA1G
Op VHF/UHF is gebruikelijke methode 2 lecherlijnen afgesloten met een
weerstand. Dat is een richtkopeling en geen spanningsmeting. Maar we
hadden het over HF. Uit de antwoorden blijkt telkens dat je er geen
verstand van hebt en ook niet geïnteresseerd bent in de uitleg en wat
Jim oppert. Deze discussie is dan ook zinloos. Je gaat maar fijn verder
met knippen.

Een uitleg is mooi, enkel als de theorie niet toepasbaar is in de praktijk
dan zul je wat anders moeten,

Gelukkig ben jij helemaal geen stronteigenwijs stuk vreten, anders had je
wel nagedacht.
De theorie is perfect toepasbaar in de praktijk, maar jij beheerst de
theorie duidelijk niet.

Eerste begin bij alles wat asymetries is, een mantelstroomfilter.
Dit om te voorkomen dat de coax gaat meestralen.
Soms, ik herhaal soms, is de antenne goed gedimensioneerd en straalt de
coax ondanks het gemis van een hfchoke niet.
Indien de lengte vd kabel invloed heeft op de meetresultaten is de eerste
verdachte mantelstromen.
Eerst dan een mantelstroomfilter (hfchoke) plaatsen.
Tevens even alles controleren op slechte pluggen en dergelijke.
Daarna opnieuw meten.
Maakt de lengte vd coax dan nog steeds verschil mag je komen klagen.
Maar jij sla steeds dit essensieele stukje van het verhaal over in je
dwarsigheid.

Dat ik dit nog weer eens uitleg is voor de lurkertjes, in de hoop dat die
-wel- snappen waar het over gaat.

Daarna zal iedereen zien dat de theorie perfect aanpast aan de praktijk.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Vonkenboer

2007-04-25 13:49:35 UTC

Een uitleg is mooi, enkel als de theorie niet toepasbaar is in de praktijk
dan zul je wat anders moeten,

Gelukkig ben jij helemaal geen stronteigenwijs stuk vreten, anders had je
wel nagedacht.
De theorie is perfect toepasbaar in de praktijk, maar jij beheerst de
theorie duidelijk niet.

De eindtrap ook niet en daar gaat het om.

Post by jim
Eerste begin bij alles wat asymetries is, een mantelstroomfilter.
Dit om te voorkomen dat de coax gaat meestralen.
Soms, ik herhaal soms, is de antenne goed gedimensioneerd en straalt de
coax ondanks het gemis van een hfchoke niet.
Indien de lengte vd kabel invloed heeft op de meetresultaten is de eerste
verdachte mantelstromen.
Eerst dan een mantelstroomfilter (hfchoke) plaatsen.
Tevens even alles controleren op slechte pluggen en dergelijke.
Daarna opnieuw meten.
Maakt de lengte vd coax dan nog steeds verschil mag je komen klagen.
Maar jij sla steeds dit essensieele stukje van het verhaal over in je
dwarsigheid.

Nou nee niet overslaan, maar een atenne wordt niet standaard geleverd
met een mantelstroom filter, toen ik op de 27Mhz bezig was hadden we er
niet eens ooit over gehoord, wat wel belangrijk was en is is dat de
eindtrap er op reageert en de bedoeling is om zoveel mogelijk vermogen
in de antenne te krijgen, iets wat niet gebeurd als de eindtrap terug
gaat regelen, iets wat ongetwijfeld bij de OP gaat gebeuren met zijn
magneetvoet, de swr onderaan de antenne zul je echt niet veranderen
maar wel wat de zender en swr meter ziet.

Post by jim
Dat ik dit nog weer eens uitleg is voor de lurkertjes, in de hoop dat die
-wel- snappen waar het over gaat.
Daarna zal iedereen zien dat de theorie perfect aanpast aan de praktijk.

Mark

jim

2007-04-25 14:21:01 UTC

Een uitleg is mooi, enkel als de theorie niet toepasbaar is in de
praktijk dan zul je wat anders moeten,

Gelukkig ben jij helemaal geen stronteigenwijs stuk vreten, anders had
je wel nagedacht.
De theorie is perfect toepasbaar in de praktijk, maar jij beheerst de
theorie duidelijk niet.

De eindtrap ook niet en daar gaat het om.

De endtrap heeft een veiligheidsmechanisme om zich tegen idiots te
beschermen.

Post by jim
Eerste begin bij alles wat asymetries is, een mantelstroomfilter. Dit
om te voorkomen dat de coax gaat meestralen. Soms, ik herhaal soms, is
de antenne goed gedimensioneerd en straalt de coax ondanks het gemis
van een hfchoke niet. Indien de lengte vd kabel invloed heeft op de
meetresultaten is de eerste verdachte mantelstromen. Eerst dan een
mantelstroomfilter (hfchoke) plaatsen. Tevens even alles controleren op
slechte pluggen en dergelijke. Daarna opnieuw meten. Maakt de lengte vd
coax dan nog steeds verschil mag je komen klagen. Maar jij sla steeds
dit essensieele stukje van het verhaal over in je dwarsigheid.

Nou nee niet overslaan, maar een atenne wordt niet standaard geleverd
met een mantelstroom filter, toen ik op de 27Mhz bezig was hadden we er
niet eens ooit over gehoord,

En waarom denk je dat 11 meter beperkt was tot .5 watt, en later tot 4
watt?
Je wordt geacht een adequate kennis van zaken te hebben als
vergunninghouder, maar gezien je bakerpraatjes ontbreekt het daar bij jouw
een beetje aan.

Post by Vonkenboer
wat wel belangrijk was en is is dat de
eindtrap er op reageert en de bedoeling is om zoveel mogelijk vermogen
in de antenne te krijgen, iets wat niet gebeurd als de eindtrap terug
gaat regelen, iets wat ongetwijfeld bij de OP gaat gebeuren met zijn
magneetvoet, de swr onderaan de antenne zul je echt niet veranderen maar
wel wat de zender en swr meter ziet.

Denk eerst zelf maar eens na, ik ga het hele verhaal niet nog eens
herhalen.

Post by jim
Dat ik dit nog weer eens uitleg is voor de lurkertjes, in de hoop dat
die -wel- snappen waar het over gaat.
Daarna zal iedereen zien dat de theorie perfect aanpast aan de praktijk.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Vonkenboer

2007-04-25 18:21:10 UTC

Een uitleg is mooi, enkel als de theorie niet toepasbaar is in de
praktijk dan zul je wat anders moeten,

Gelukkig ben jij helemaal geen stronteigenwijs stuk vreten, anders had
je wel nagedacht.
De theorie is perfect toepasbaar in de praktijk, maar jij beheerst de
theorie duidelijk niet.

De eindtrap ook niet en daar gaat het om.

De endtrap heeft een veiligheidsmechanisme om zich tegen idiots te
beschermen.

Ja maar volgens jouw theorie is er niks aan de hand dus is het de
schuld van de eindtrap ;-)

Post by jim
Eerste begin bij alles wat asymetries is, een mantelstroomfilter. Dit
om te voorkomen dat de coax gaat meestralen. Soms, ik herhaal soms, is
de antenne goed gedimensioneerd en straalt de coax ondanks het gemis
van een hfchoke niet. Indien de lengte vd kabel invloed heeft op de
meetresultaten is de eerste verdachte mantelstromen. Eerst dan een
mantelstroomfilter (hfchoke) plaatsen. Tevens even alles controleren op
slechte pluggen en dergelijke. Daarna opnieuw meten. Maakt de lengte vd
coax dan nog steeds verschil mag je komen klagen. Maar jij sla steeds
dit essensieele stukje van het verhaal over in je dwarsigheid.

Nou nee niet overslaan, maar een atenne wordt niet standaard geleverd
met een mantelstroom filter, toen ik op de 27Mhz bezig was hadden we er
niet eens ooit over gehoord,

Voor zover ik weet heeft de eindtrap toch echt geen kennis van zaken.

Denk eerst zelf maar eens na, ik ga het hele verhaal niet nog eens
herhalen.

Post by jim
Dat ik dit nog weer eens uitleg is voor de lurkertjes, in de hoop dat
die -wel- snappen waar het over gaat.
Daarna zal iedereen zien dat de theorie perfect aanpast aan de praktijk.

Mark

jim

2007-04-25 19:52:26 UTC

Post by Vonkenboer
De eindtrap ook niet en daar gaat het om.

De endtrap heeft een veiligheidsmechanisme om zich tegen idiots te
beschermen.

Ja maar volgens jouw theorie is er niks aan de hand dus is het de schuld
van de eindtrap ;-)

Nee, de schuld van de slecht werkende antenne in comby met een -goedkoop-
veiligheidsmechanisme.
Typies dat bij de meeste prof. apparaten dit probleem niet voorkomt?
Die meten op een andere manier, zoals GertJan reeds uitlegde.
Bij meerdere Kw wil je dit geneuzel ook niet hebben.

Post by jim
Eerste begin bij alles wat asymetries is, een mantelstroomfilter. Dit
om te voorkomen dat de coax gaat meestralen. Soms, ik herhaal soms,
is de antenne goed gedimensioneerd en straalt de coax ondanks het
gemis van een hfchoke niet. Indien de lengte vd kabel invloed heeft
op de meetresultaten is de eerste verdachte mantelstromen. Eerst dan
een mantelstroomfilter (hfchoke) plaatsen. Tevens even alles
controleren op slechte pluggen en dergelijke. Daarna opnieuw meten.
Maakt de lengte vd coax dan nog steeds verschil mag je komen klagen.
Maar jij sla steeds dit essensieele stukje van het verhaal over in je
dwarsigheid.

Nou nee niet overslaan, maar een atenne wordt niet standaard geleverd
met een mantelstroom filter, toen ik op de 27Mhz bezig was hadden we
er niet eens ooit over gehoord,

Voor zover ik weet heeft de eindtrap toch echt geen kennis van zaken.

Daarom werdt het vermogen beperkt.
En die .5 of 4 watt eindtrapjes regelen niet terug.

Post by Vonkenboer
wat wel belangrijk was en is is dat de eindtrap er op reageert en de
bedoeling is om zoveel mogelijk vermogen in de antenne te krijgen,
iets wat niet gebeurd als de eindtrap terug gaat regelen, iets wat
ongetwijfeld bij de OP gaat gebeuren met zijn magneetvoet, de swr
onderaan de antenne zul je echt niet veranderen maar wel wat de zender
en swr meter ziet.

Denk eerst zelf maar eens na, ik ga het hele verhaal niet nog eens
herhalen.

Al nagedacht, of is toegeven dat je fout zat te moeilijk?

Post by jim
Dat ik dit nog weer eens uitleg is voor de lurkertjes, in de hoop dat
die -wel- snappen waar het over gaat.
Daarna zal iedereen zien dat de theorie perfect aanpast aan de praktijk.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Vonkenboer

2007-04-25 21:11:54 UTC

Post by Vonkenboer
De eindtrap ook niet en daar gaat het om.

De endtrap heeft een veiligheidsmechanisme om zich tegen idiots te
beschermen.

Ja maar volgens jouw theorie is er niks aan de hand dus is het de schuld
van de eindtrap ;-)

Helaas was dat bij mijn kenwood TS430 dus niet het geval, toch niet zo
maar een kappa doosje zou je zeggen.

Post by jim
Eerste begin bij alles wat asymetries is, een mantelstroomfilter. Dit
om te voorkomen dat de coax gaat meestralen. Soms, ik herhaal soms,
is de antenne goed gedimensioneerd en straalt de coax ondanks het
gemis van een hfchoke niet. Indien de lengte vd kabel invloed heeft
op de meetresultaten is de eerste verdachte mantelstromen. Eerst dan
een mantelstroomfilter (hfchoke) plaatsen. Tevens even alles
controleren op slechte pluggen en dergelijke. Daarna opnieuw meten.
Maakt de lengte vd coax dan nog steeds verschil mag je komen klagen.
Maar jij sla steeds dit essensieele stukje van het verhaal over in je
dwarsigheid.

Nou nee niet overslaan, maar een atenne wordt niet standaard geleverd
met een mantelstroom filter, toen ik op de 27Mhz bezig was hadden we
er niet eens ooit over gehoord,

Voor zover ik weet heeft de eindtrap toch echt geen kennis van zaken.

Daarom werdt het vermogen beperkt.
En die .5 of 4 watt eindtrapjes regelen niet terug.

De Amroh CB708 toch wel, over mijn pan megat top durf ik het niet te
zeggen.

Post by Vonkenboer
wat wel belangrijk was en is is dat de eindtrap er op reageert en de
bedoeling is om zoveel mogelijk vermogen in de antenne te krijgen,
iets wat niet gebeurd als de eindtrap terug gaat regelen, iets wat
ongetwijfeld bij de OP gaat gebeuren met zijn magneetvoet, de swr
onderaan de antenne zul je echt niet veranderen maar wel wat de zender
en swr meter ziet.

Denk eerst zelf maar eens na, ik ga het hele verhaal niet nog eens
herhalen.

Al nagedacht, of is toegeven dat je fout zat te moeilijk?

De OP gaat straks nog steeds zitten werken met dezelfde antenne die
niet klopt, een swr meter die niet goed aangeeft en een bakkie die
ongetwijfeld terug gaat regelen als hij de handel verkeert afregelt.

Post by jim
Dat ik dit nog weer eens uitleg is voor de lurkertjes, in de hoop dat
die -wel- snappen waar het over gaat.
Daarna zal iedereen zien dat de theorie perfect aanpast aan de praktijk.

Mark

jim

2007-04-25 22:29:59 UTC

Post by Vonkenboer
De eindtrap ook niet en daar gaat het om.

De endtrap heeft een veiligheidsmechanisme om zich tegen idiots te
beschermen.

Ja maar volgens jouw theorie is er niks aan de hand dus is het de
schuld van de eindtrap ;-)

Nee, de schuld van de slecht werkende antenne in comby met een
-goedkoop- veiligheidsmechanisme.
Typies dat bij de meeste prof. apparaten dit probleem niet voorkomt? Die
meten op een andere manier, zoals GertJan reeds uitlegde. Bij meerdere
Kw wil je dit geneuzel ook niet hebben.

Helaas was dat bij mijn kenwood TS430 dus niet het geval, toch niet zo
maar een kappa doosje zou je zeggen.

Maar wat doet die dan op 11 meter? :-)

Post by jim
Eerste begin bij alles wat asymetries is, een mantelstroomfilter.
Dit om te voorkomen dat de coax gaat meestralen. Soms, ik herhaal
soms, is de antenne goed gedimensioneerd en straalt de coax ondanks
het gemis van een hfchoke niet. Indien de lengte vd kabel invloed
heeft op de meetresultaten is de eerste verdachte mantelstromen.
Eerst dan een mantelstroomfilter (hfchoke) plaatsen. Tevens even
alles controleren op slechte pluggen en dergelijke. Daarna opnieuw
meten. Maakt de lengte vd coax dan nog steeds verschil mag je komen
klagen. Maar jij sla steeds dit essensieele stukje van het verhaal
over in je dwarsigheid.

Nou nee niet overslaan, maar een atenne wordt niet standaard
geleverd met een mantelstroom filter, toen ik op de 27Mhz bezig was
hadden we er niet eens ooit over gehoord,

En waarom denk je dat 11 meter beperkt was tot .5 watt, en later tot
4 watt?
Je wordt geacht een adequate kennis van zaken te hebben als
vergunninghouder, maar gezien je bakerpraatjes ontbreekt het daar bij
jouw een beetje aan.

Voor zover ik weet heeft de eindtrap toch echt geen kennis van zaken.

Daarom werdt het vermogen beperkt.
En die .5 of 4 watt eindtrapjes regelen niet terug.

De Amroh CB708 toch wel, over mijn pan megat top durf ik het niet te
zeggen.

Uitzondering neem ik aan.

Post by Vonkenboer
wat wel belangrijk was en is is dat de eindtrap er op reageert en de
bedoeling is om zoveel mogelijk vermogen in de antenne te krijgen,
iets wat niet gebeurd als de eindtrap terug gaat regelen, iets wat
ongetwijfeld bij de OP gaat gebeuren met zijn magneetvoet, de swr
onderaan de antenne zul je echt niet veranderen maar wel wat de
zender en swr meter ziet.

Denk eerst zelf maar eens na, ik ga het hele verhaal niet nog eens
herhalen.

Al nagedacht, of is toegeven dat je fout zat te moeilijk?

De OP gaat straks nog steeds zitten werken met dezelfde antenne die niet
klopt, een swr meter die niet goed aangeeft en een bakkie die
ongetwijfeld terug gaat regelen als hij de handel verkeert afregelt.

Afregelen en verder geen probleem maken, bij mobiel heb ik nog nooit
probleem gehad.
En als de antenne echt niet werkt, eerst eens een goede proberen.
Een breinaald kun je afstemmen, maar is natuurlijk waardeloos.

Post by jim
Dat ik dit nog weer eens uitleg is voor de lurkertjes, in de hoop
dat die -wel- snappen waar het over gaat.
Daarna zal iedereen zien dat de theorie perfect aanpast aan de praktijk.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D
begin ...- .. .-. ..- ... .exe

Vonkenboer

2007-04-26 02:36:57 UTC

Post by Vonkenboer
De eindtrap ook niet en daar gaat het om.

De endtrap heeft een veiligheidsmechanisme om zich tegen idiots te
beschermen.

Ja maar volgens jouw theorie is er niks aan de hand dus is het de
schuld van de eindtrap ;-)

Nee, de schuld van de slecht werkende antenne in comby met een
-goedkoop- veiligheidsmechanisme.
Typies dat bij de meeste prof. apparaten dit probleem niet voorkomt? Die
meten op een andere manier, zoals GertJan reeds uitlegde. Bij meerdere
Kw wil je dit geneuzel ook niet hebben.

Helaas was dat bij mijn kenwood TS430 dus niet het geval, toch niet zo
maar een kappa doosje zou je zeggen.

Maar wat doet die dan op 11 meter? :-)

Piraten natuurlijk :-)

Post by jim
Eerste begin bij alles wat asymetries is, een mantelstroomfilter.
Dit om te voorkomen dat de coax gaat meestralen. Soms, ik herhaal
soms, is de antenne goed gedimensioneerd en straalt de coax ondanks
het gemis van een hfchoke niet. Indien de lengte vd kabel invloed
heeft op de meetresultaten is de eerste verdachte mantelstromen.
Eerst dan een mantelstroomfilter (hfchoke) plaatsen. Tevens even
alles controleren op slechte pluggen en dergelijke. Daarna opnieuw
meten. Maakt de lengte vd coax dan nog steeds verschil mag je komen
klagen. Maar jij sla steeds dit essensieele stukje van het verhaal
over in je dwarsigheid.

Nou nee niet overslaan, maar een atenne wordt niet standaard
geleverd met een mantelstroom filter, toen ik op de 27Mhz bezig was
hadden we er niet eens ooit over gehoord,

En waarom denk je dat 11 meter beperkt was tot .5 watt, en later tot
4 watt?
Je wordt geacht een adequate kennis van zaken te hebben als
vergunninghouder, maar gezien je bakerpraatjes ontbreekt het daar bij
jouw een beetje aan.

Voor zover ik weet heeft de eindtrap toch echt geen kennis van zaken.

Daarom werdt het vermogen beperkt.
En die .5 of 4 watt eindtrapjes regelen niet terug.

De Amroh CB708 toch wel, over mijn pan megat top durf ik het niet te
zeggen.

Uitzondering neem ik aan.

ik betwijfel het want de Amroh CB708 was een zgn cybernet print die je
ene veel heel veel merken tegenkwam, o.a. skyline, amroh, beta, major
enz enz enz zowel de mobiele als de basis versie hadden allemaal
dezelfde print, zelfs de 40/2 was dezelde print enkel een andere
kanalenkiezer, pll en eindtrap en in sommige gevallen was het
keramische filter vervangen voor een kristal filter.

Post by Vonkenboer
wat wel belangrijk was en is is dat de eindtrap er op reageert en de
bedoeling is om zoveel mogelijk vermogen in de antenne te krijgen,
iets wat niet gebeurd als de eindtrap terug gaat regelen, iets wat
ongetwijfeld bij de OP gaat gebeuren met zijn magneetvoet, de swr
onderaan de antenne zul je echt niet veranderen maar wel wat de
zender en swr meter ziet.

Denk eerst zelf maar eens na, ik ga het hele verhaal niet nog eens
herhalen.

Al nagedacht, of is toegeven dat je fout zat te moeilijk?

De OP gaat straks nog steeds zitten werken met dezelfde antenne die niet
klopt, een swr meter die niet goed aangeeft en een bakkie die
ongetwijfeld terug gaat regelen als hij de handel verkeert afregelt.

Afregelen en verder geen probleem maken, bij mobiel heb ik nog nooit
probleem gehad.

Wordt lastig aangezien je dus niet rechtstreeks onder de antenne kunt
meten, en zoals je zelf al geconstatteerd hebt de antenne niet
symetrisch is, de meter niet de juiste waarde aangeeft tenzij je de
kabel op de door de fabrikant voorgeschreven lengte houdt enz enz enz

Post by jim
En als de antenne echt niet werkt, eerst eens een goede proberen.
Een breinaald kun je afstemmen, maar is natuurlijk waardeloos.

Ligt eraan hoe lang die breinaald is ;-) ik weet wel dat toen ind e
tijd de wilson little will erg veel verkocht werd en een best goede
antenne was die in iedergeval niet van de auto afvloog bij een beetje
snelheid.
Ideaal voor mensen die geen gat in hun dak wilde.

Post by jim
Dat ik dit nog weer eens uitleg is voor de lurkertjes, in de hoop
dat die -wel- snappen waar het over gaat.
Daarna zal iedereen zien dat de theorie perfect aanpast aan de praktijk.

Mak

Gert-Jan PA1G

2007-04-25 11:14:05 UTC

Dit bericht is mogelijk ongepast. Klik om het weer te geven.

Vonkenboer

2007-04-25 13:51:02 UTC

dus heb ik net even zo'n ding uit elkaar geschroefd (ja een voor HF), en
wat blijkt : zie: http://tinypic.com/view.php?pic=2j64qzd
gewoon twee lijntjes ernaast, niks trafo'tjes oid, metertje van een veel
verkocht merk hoogstwaarschijnlijk hetzelfde soort als waarmee de OP gaat
meten.

Je moest eens weten hoeveel ik uit elkaar gehaald heb. Nog afgezien van de
SWR meters die ik zelf gebouwd heb want ja ik begrijp het principe hè. En ja
echt met trafo'tjes hoor. Je ben een eigenwijze flikker en derhalve zoek je
het zelf maar uit in mijn killfile daaaag.

Ook al bouw je zelf een swr meter die geen last zou hebben van
mantelstromen dan blijf je nog steeds last houden van het terugregelen
van de zender, want die blijft ze zien.

Mark

Reinout, PA2RPJ <pa2rpj@amstrad.org>

2007-04-25 14:18:51 UTC

Ook al bouw je zelf een swr meter die geen last zou hebben van mantelstromen
dan blijf je nog steeds last houden van het terugregelen van de zender, want
die blijft ze zien.

Juist, Het gaat er in dit specifieke geval niet zozeer om wat de
daadwerkelijke SWR is, maar wat de eindtrap meet. En als deze door een
meetfout een te hoge SWR ziet dan zal hij de eindtrap terugregelen.

maw de theorie klopt wel, maar de meetopstelling niet.

Groeten,

--
Reinout, PA2RPJ
http://beam.to/pa2rpj
http://www.fatboyz4x4.nl

Gert-Jan PA1G

2007-04-25 14:52:23 UTC

Post by Vonkenboer
Ook al bouw je zelf een swr meter die geen last zou hebben van
mantelstromen dan blijf je nog steeds last houden van het terugregelen van
de zender, want die blijft ze zien.

Ja en als deze wel een hoge SWR te verstouwen krijgt maar door knippen
in de coax met daarop mantelstromen denkt dat de SWR wel goed is wat
dan? Want dat is wat er gebeurt. Er wordt nix aangepast maar express
een meetfout gecreëerd.

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop
narigheid.

Post by Reinout, PA2RPJ <***@amstrad.org>
maw de theorie klopt wel, maar de meetopstelling niet.
Groeten,

jim

2007-04-25 15:35:46 UTC

Post by Vonkenboer
Ook al bouw je zelf een swr meter die geen last zou hebben van
mantelstromen dan blijf je nog steeds last houden van het terugregelen
van de zender, want die blijft ze zien.

Ja en als deze wel een hoge SWR te verstouwen krijgt maar door knippen in
de coax met daarop mantelstromen denkt dat de SWR wel goed is wat dan?
Want dat is wat er gebeurt. Er wordt nix aangepast maar express een
meetfout gecreëerd.

Feitelijk had de antenne -onder- de antenne een goede swr volgend Mark.
Dat de swr verderop niet klopte had hij eenvoudig kunnen oplossen met een
Hf choke.
Dan had ook de lengte kabel niet meer uitgemaakt.
Wat Mark gedaan heeft is de coax in resonantie brengen voor de
mantelstroom, en een mooie verlenging van zijn antenne gecreeerd.
Goed om de storing bij de buren te genereren.
Wat er naderhand vd energie nog door de antenne zelf werd uitgestraald
weet ik zo niet.
Gezien het mantelstroomverhaal zal het wel geen best ontwerp geweest zijn.

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop
narigheid.

Is principieel altijd beter.

Post by Reinout, PA2RPJ <***@amstrad.org>
maw de theorie klopt wel, maar de meetopstelling niet.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Reinout, PA2RPJ <pa2rpj@amstrad.org>

2007-04-25 17:25:16 UTC

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop narigheid.

Je kunt inderdaad beter het probleem aanpakken dan de symptomen ;-)

Groeten,

--
Reinout, PA2RPJ
http://beam.to/pa2rpj
http://www.fatboyz4x4.nl

jim

2007-04-25 18:02:13 UTC

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop narigheid.

Je kunt inderdaad beter het probleem aanpakken dan de symptomen ;-)

Sommigen houden van problemen creeeren. :-)
En daarna met hun "vakkundigheid" indruk proberen te maken.
En ver dat ze komen op hun coax mantel......

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Vonkenboer

2007-04-25 18:25:09 UTC

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop narigheid.

Je kunt inderdaad beter het probleem aanpakken dan de symptomen ;-)

Sommigen houden van problemen creeeren. :-)
En daarna met hun "vakkundigheid" indruk proberen te maken.
En ver dat ze komen op hun coax mantel......

naah het probleem is er al het is enkel de vraag hoe ga je er mee om.

Mark

jim

2007-04-25 19:45:53 UTC

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop narigheid.

Je kunt inderdaad beter het probleem aanpakken dan de symptomen ;-)

Sommigen houden van problemen creeeren. :-) En daarna met hun
"vakkundigheid" indruk proberen te maken. En ver dat ze komen op hun
coax mantel......

naah het probleem is er al het is enkel de vraag hoe ga je er mee om.

Op slechts 2 manieren, de goede of de foute.
Jij mag eerlijk zeggen welke de goede is.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Vonkenboer

2007-04-25 21:15:13 UTC

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop narigheid.

Je kunt inderdaad beter het probleem aanpakken dan de symptomen ;-)

Sommigen houden van problemen creeeren. :-) En daarna met hun
"vakkundigheid" indruk proberen te maken. En ver dat ze komen op hun
coax mantel......

naah het probleem is er al het is enkel de vraag hoe ga je er mee om.

Op slechts 2 manieren, de goede of de foute.
Jij mag eerlijk zeggen welke de goede is.

In principe zou al shij het op de manier doet zoals ik aangegeven heb
goed moeten meten ongeacht of hij last van mantelstromen heeft of niet,
als hij daarna een stuk eraan koppelt zou hij hoogstens een verkeerde
aanwijzing kunnen krijgen maar dan staat de antenne weer wel goed, en
dan laat hem maar weer knippen aan de verlengde kabel zodat het bakkie
denkt dat alles in orde is, ik zie niemand zo snel een mantelstroom
filter maken onderaan zijn magneetvoet, en als hij de mantelstroom
filter doet achter zijn bakkie dan straalt de coax kabel al dus dat zal
waarschijnlijk weinig nut hebben.

Mark

jim

2007-04-25 22:22:56 UTC

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop narigheid.

Je kunt inderdaad beter het probleem aanpakken dan de symptomen ;-)

Sommigen houden van problemen creeeren. :-) En daarna met hun
"vakkundigheid" indruk proberen te maken. En ver dat ze komen op hun
coax mantel......

naah het probleem is er al het is enkel de vraag hoe ga je er mee om.

Op slechts 2 manieren, de goede of de foute. Jij mag eerlijk zeggen
welke de goede is.

In principe zou al shij het op de manier doet zoals ik aangegeven heb goed
moeten meten ongeacht of hij last van mantelstromen heeft of niet, als hij
daarna een stuk eraan koppelt zou hij hoogstens een verkeerde aanwijzing
kunnen krijgen maar dan staat de antenne weer wel goed, en dan laat hem
maar weer knippen aan de verlengde kabel zodat het bakkie denkt dat alles
in orde is, ik zie niemand zo snel een mantelstroom filter maken onderaan
zijn magneetvoet, en als hij de mantelstroom filter doet achter zijn
bakkie dan straalt de coax kabel al dus dat zal waarschijnlijk weinig nut
hebben.

Wat ik al typte, je kunt dat mantelstroomfilter op een rolletje -naast- de
kleefvoet leggen.
Op dak dus.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Vonkenboer

2007-04-26 02:38:39 UTC

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop narigheid.

Je kunt inderdaad beter het probleem aanpakken dan de symptomen ;-)

Sommigen houden van problemen creeeren. :-) En daarna met hun
"vakkundigheid" indruk proberen te maken. En ver dat ze komen op hun
coax mantel......

naah het probleem is er al het is enkel de vraag hoe ga je er mee om.

Op slechts 2 manieren, de goede of de foute. Jij mag eerlijk zeggen
welke de goede is.

In principe zou al shij het op de manier doet zoals ik aangegeven heb goed
moeten meten ongeacht of hij last van mantelstromen heeft of niet, als hij
daarna een stuk eraan koppelt zou hij hoogstens een verkeerde aanwijzing
kunnen krijgen maar dan staat de antenne weer wel goed, en dan laat hem
maar weer knippen aan de verlengde kabel zodat het bakkie denkt dat alles
in orde is, ik zie niemand zo snel een mantelstroom filter maken onderaan
zijn magneetvoet, en als hij de mantelstroom filter doet achter zijn
bakkie dan straalt de coax kabel al dus dat zal waarschijnlijk weinig nut
hebben.

Wat ik al typte, je kunt dat mantelstroomfilter op een rolletje -naast- de
kleefvoet leggen.
Op dak dus.

Vind ik toch geen prettig idee zo'n klomp ferriet op het dak.

Mark

Vonkenboer

2007-04-25 18:24:32 UTC

Post by Vonkenboer
Ook al bouw je zelf een swr meter die geen last zou hebben van
mantelstromen dan blijf je nog steeds last houden van het terugregelen van
de zender, want die blijft ze zien.

Ja en als deze wel een hoge SWR te verstouwen krijgt maar door knippen in de
coax met daarop mantelstromen denkt dat de SWR wel goed is wat dan? Want dat
is wat er gebeurt. Er wordt nix aangepast maar express een meetfout
gecreëerd.
Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop narigheid.

Dat is nu net wat de fabrikant probeert te voorkomen, vandaar NIET
knippen of zo maar lukraak verlengen.

Post by Reinout, PA2RPJ <***@amstrad.org>
maw de theorie klopt wel, maar de meetopstelling niet.
Groeten,

Mark

jim

2007-04-25 19:44:36 UTC

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop narigheid.

Dat is nu net wat de fabrikant probeert te voorkomen, vandaar NIET knippen
of zo maar lukraak verlengen.

Ik zeg je nu al een halve week dat dat de grootst mogenlijke onzin is Mark.
Die kleefvoetenfabriekant gaat uit van de minimale lengte coax dat nog
aceptabel voor zijn klanten.
En niet van een kwart golf.

Maar dat jij je gedraagt als een jehova getuige had ik al eerder
gememoreerd niet?

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null

Gert-Jan PA1G

2007-04-25 20:24:33 UTC

Post by jim
Maar dat jij je gedraagt als een jehova getuige had ik al eerder
gememoreerd niet?

Jehova: "Goede morgen. We komen het licht van God brengen."

PA1G: "Sorry de stroom van de Nuon is goedkoper."

Jehova: "Nee we komen God bij u brengen."

PA1G: "Zet hem maar even in de gang dan kan ik weer verder met mijn
werk. Goedendag" :-)

2007-04-25 20:29:41 UTC

On Wed, 25 Apr 2007 22:24:33 +0200, Gert-Jan PA1G

Post by jim
Maar dat jij je gedraagt als een jehova getuige had ik al eerder
gememoreerd niet?

Jehova: "Goede morgen. We komen het licht van God brengen."

Zover komen ze hier niet. Zaterdagmorgen, jevanhova's voor de deur.

B! - 'Goedemorgen - u bent jevanhova?'
Jevanhova - 'Eeeeh, Ja'
B! - 'Zonde van uw en mijn tijd. Goedemorgen!'

B! sluit deur, exit jevanhova.

--
Nobody expects the Spanish Inquisition!

Vonkenboer

2007-04-25 21:16:52 UTC

Post by jim
Maar dat jij je gedraagt als een jehova getuige had ik al eerder
gememoreerd niet?

Jehova: "Goede morgen. We komen het licht van God brengen."
PA1G: "Sorry de stroom van de Nuon is goedkoper."
Jehova: "Nee we komen God bij u brengen."
PA1G: "Zet hem maar even in de gang dan kan ik weer verder met mijn werk.
Goedendag" :-)

Bij ons komen ze niet meer omdat ze bang waren van het door mij
gezegende water.

Mark

Vonkenboer

2007-04-25 21:16:14 UTC

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop narigheid.

Dat is nu net wat de fabrikant probeert te voorkomen, vandaar NIET knippen
of zo maar lukraak verlengen.

Ik zeg je nu al een halve week dat dat de grootst mogenlijke onzin is Mark.
Die kleefvoetenfabriekant gaat uit van de minimale lengte coax dat nog
aceptabel voor zijn klanten.
En niet van een kwart golf.
Maar dat jij je gedraagt als een jehova getuige had ik al eerder
gememoreerd niet?

Heb jij last van een voet tussen de deur dan, ik kan je verzekeren dat
die niet van mij is ;-)

Mark

jim

2007-04-25 22:18:39 UTC

Toch maar een mantelstroomfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop narigheid.

Dat is nu net wat de fabrikant probeert te voorkomen, vandaar NIET
knippen of zo maar lukraak verlengen.

Ik zeg je nu al een halve week dat dat de grootst mogenlijke onzin is
Mark. Die kleefvoetenfabriekant gaat uit van de minimale lengte coax dat
nog aceptabel voor zijn klanten.
En niet van een kwart golf.
Maar dat jij je gedraagt als een jehova getuige had ik al eerder
gememoreerd niet?

Heb jij last van een voet tussen de deur dan, ik kan je verzekeren dat die
niet van mij is ;-)

Maar goed ook, ik hebn een zware deur, had je een voet gekost.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

2007-04-25 18:54:30 UTC

On Wed, 25 Apr 2007 16:52:23 +0200, Gert-Jan PA1G

Toch maar een killfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop
narigheid.

Ah, je bent er ook achter.

--
Nobody expects the Spanish Inquisition!

Gert-Jan PA1G

2007-04-25 19:00:55 UTC

Post by B!
On Wed, 25 Apr 2007 16:52:23 +0200, Gert-Jan PA1G

Toch maar een killfilter gebruiken. Scheelt echt een hoop
narigheid.

Ah, je bent er ook achter.

Het duurt soms even maar meestal leer ik het wel ;-)

Vonkenboer

2007-04-25 18:23:31 UTC

Post by Vonkenboer
Ook al bouw je zelf een swr meter die geen last zou hebben van
mantelstromen dan blijf je nog steeds last houden van het terugregelen van
de zender, want die blijft ze zien.

Juist, Het gaat er in dit specifieke geval niet zozeer om wat de
daadwerkelijke SWR is, maar wat de eindtrap meet. En als deze door een
meetfout een te hoge SWR ziet dan zal hij de eindtrap terugregelen.
maw de theorie klopt wel, maar de meetopstelling niet.
Groeten,

Precies, vandaar dat de fabrikant zegt niet knippen, de fabrikant had
natuurlijk al in de gaten dat je dan niet de juiste swr meeet en je dus
je magneetvoet dan niet juist afstelt, vandaar dta ik de Op ook het
advies gaf pluggen en koppelstuk ertussen en bij het afregelen van de
antenne het koppelstuk er tussenuit en daar de meter plaatsen.

mark

jim

2007-04-25 19:38:13 UTC

Post by Vonkenboer
Precies, vandaar dat de fabrikant zegt niet knippen, de fabrikant had
natuurlijk al in de gaten dat je dan niet de juiste swr meeet en je dus je
magneetvoet dan niet juist afstelt,

Zucht......

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Gert-Jan PA1G

2007-04-25 19:46:00 UTC

Zucht......

Tis hopeloos Jim. Laat hem nou maar. Ik heb hem echt in mijn kilfile
gekieperd. Kan er niet meer tegen. :-)

jim

2007-04-25 21:07:46 UTC

Zucht......

Tis hopeloos Jim. Laat hem nou maar. Ik heb hem echt in mijn kilfile
gekieperd. Kan er niet meer tegen. :-)

Momenteel ben ik de pinda's uit mijn mike aan het peuteren, we
bediscuseren Mark momenteel op 145.525.
Heb pijn in mijn buik van het lachen. :-D

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Vonkenboer

2007-04-25 21:18:56 UTC

Zucht......

Tis hopeloos Jim. Laat hem nou maar. Ik heb hem echt in mijn kilfile
gekieperd. Kan er niet meer tegen. :-)

Momenteel ben ik de pinda's uit mijn mike aan het peuteren, we
bediscuseren Mark momenteel op 145.525.
Heb pijn in mijn buik van het lachen. :-D

Je moet niet mij bediscusseren maar de meter die niet aangeeft wat hij
aan hoort te geven (volgens de theorie) en de eindtap die ook
terugregelt omdat hij iets ziet wat er niet is, in dat opzicht hebben
ze hetzelfde als de jehova's die zien ook vanalles wat er niet is ;-)

Mark

jim

2007-04-25 22:17:23 UTC

Zucht......

Tis hopeloos Jim. Laat hem nou maar. Ik heb hem echt in mijn kilfile
gekieperd. Kan er niet meer tegen. :-)

Momenteel ben ik de pinda's uit mijn mike aan het peuteren, we
bediscuseren Mark momenteel op 145.525. Heb pijn in mijn buik van het
lachen. :-D

Je moet niet mij bediscusseren maar de meter die niet aangeeft wat hij aan
hoort te geven (volgens de theorie) en de eindtap die ook terugregelt
omdat hij iets ziet wat er niet is, in dat opzicht hebben ze hetzelfde als
de jehova's die zien ook vanalles wat er niet is ;-)

Helaas, iedereen is het uiteindelijk niet met je eens.

Vonkenboer

2007-04-26 02:39:38 UTC

Zucht......

Tis hopeloos Jim. Laat hem nou maar. Ik heb hem echt in mijn kilfile
gekieperd. Kan er niet meer tegen. :-)

Momenteel ben ik de pinda's uit mijn mike aan het peuteren, we
bediscuseren Mark momenteel op 145.525. Heb pijn in mijn buik van het
lachen. :-D

Je moet niet mij bediscusseren maar de meter die niet aangeeft wat hij aan
hoort te geven (volgens de theorie) en de eindtap die ook terugregelt
omdat hij iets ziet wat er niet is, in dat opzicht hebben ze hetzelfde als
de jehova's die zien ook vanalles wat er niet is ;-)

Helaas, iedereen is het uiteindelijk niet met je eens.

Iedereen, kom nou je begint nu zelf als een Jehova te klinken :-)

Mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-25 21:37:47 UTC

Post by jim
Zucht......

Tis hopeloos Jim. Laat hem nou maar. Ik heb hem echt in mijn kilfile
gekieperd. Kan er niet meer tegen. :-)

Momenteel ben ik de pinda's uit mijn mike aan het peuteren, we
bediscuseren Mark momenteel op 145.525.
Heb pijn in mijn buik van het lachen. :-D

Ja, het is lachwekkend en triest tegelijk. Een vergunninghouder die
onzin verkoopt waar piraten al beter weten. Maar was het niet Mark die
alt.nl.radio.piraat wilde beginnen maar het zelf niet kon en door een
ander moest laten doen? HAHAHA.

B! Waar zijn de P-files? :D

Gert-Jan PA1G

2007-04-25 21:53:16 UTC

Post by jim
Momenteel ben ik de pinda's uit mijn mike aan het peuteren, we
bediscuseren Mark momenteel op 145.525.
Heb pijn in mijn buik van het lachen. :-D

Ja, het is lachwekkend en triest tegelijk. Een vergunninghouder die onzin
verkoopt waar piraten al beter weten. Maar was het niet Mark die
alt.nl.radio.piraat wilde beginnen maar het zelf niet kon en door een ander
moest laten doen? HAHAHA.
B! Waar zijn de P-files? :D

Ze zijn al online:

http://groups.google.nl/groups?hl=nl&q=mark%20peterse

Vonkenboer

2007-04-26 02:44:28 UTC

Post by jim
Momenteel ben ik de pinda's uit mijn mike aan het peuteren, we
bediscuseren Mark momenteel op 145.525.
Heb pijn in mijn buik van het lachen. :-D

Ja, het is lachwekkend en triest tegelijk. Een vergunninghouder die onzin
verkoopt waar piraten al beter weten. Maar was het niet Mark die
alt.nl.radio.piraat wilde beginnen maar het zelf niet kon en door een ander
moest laten doen? HAHAHA.
B! Waar zijn de P-files? :D

http://groups.google.nl/groups?hl=nl&q=mark%20peterse

Lachen het eerste wat ik tegenkom is een mailtje van Bert die zelf niet
meer wist waar hij zijn eigen sex advertenties had geplaatst hihihi

Mark

Vonkenboer

2007-04-26 02:48:46 UTC

Post by jim
Momenteel ben ik de pinda's uit mijn mike aan het peuteren, we
bediscuseren Mark momenteel op 145.525.
Heb pijn in mijn buik van het lachen. :-D

Ja, het is lachwekkend en triest tegelijk. Een vergunninghouder die onzin
verkoopt waar piraten al beter weten. Maar was het niet Mark die
alt.nl.radio.piraat wilde beginnen maar het zelf niet kon en door een ander
moest laten doen? HAHAHA.
B! Waar zijn de P-files? :D

http://groups.google.nl/groups?hl=nl&q=mark%20peterse

en wat ik allemaal niet over jou tegenkom ;-)
http://groups.google.nl/groups/search?hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=gert-Jan&qt_s=Discussiegroepen+doorzoeken

Gelukkig moet je niet alles geloven wat er op internet geschreven
wordt.

Mark

Vonkenboer

2007-04-26 02:42:40 UTC

Post by jim
Zucht......

Tis hopeloos Jim. Laat hem nou maar. Ik heb hem echt in mijn kilfile
gekieperd. Kan er niet meer tegen. :-)

Momenteel ben ik de pinda's uit mijn mike aan het peuteren, we
bediscuseren Mark momenteel op 145.525.
Heb pijn in mijn buik van het lachen. :-D

Ja, het is lachwekkend en triest tegelijk. Een vergunninghouder die onzin
verkoopt waar piraten al beter weten. Maar was het niet Mark die
alt.nl.radio.piraat wilde beginnen maar het zelf niet kon en door een ander
moest laten doen? HAHAHA.

Helaas kon dat niet via de provider dus dan doe je het via via, en je
ziet er wordt behoorlijk gebruik gemaakt van de nieuwsgroep
alt.nl.radio.piraat
En onzin verkopen, kom nou Gert-Jan, je bent er schijnbaar zelf al
achter gekomen dat de meter last heeft van iets wat er niet hoort te
zijn en hebt zelf een ontwerp gemaakt wat volgens jou beter werkt (ps
staat dat ontwerp bij jou op je site, ik wil hem wel eens bouwen).

B! Waar zijn de P-files? :D

Dan kan ik ook de G files beginnen ;-)

Mark

2007-04-26 05:24:56 UTC

On Wed, 25 Apr 2007 23:37:47 +0200, Gert-Jan PA1G

Post by Gert-Jan PA1G
B! Waar zijn de P-files? :D

Mark boeit me niet zo. Hij zit al een jaar of twee in mijn killfile.

--
Nobody expects the Spanish Inquisition!

Ramke

2007-04-26 05:49:42 UTC

en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo, als
een antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de antenne
al 1:1 krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1 op kanaal
1 dan is dat niet het geval op kanaal 40.

Als je nou eens een keer niet zo verrekte eigenwijs was had je wat kunnen
leren van me. Ik leg je iets uit, geef je een site waar je kunt
experimenteren maar helaas.
Ga nogmaals maar eens naar die site. Geef een antenne impedantie op van 25
Ohm ipv 50. Je zult dan zien dat de SWR 1:2 wordt ongeacht de lengte van de
coax.

Gert-Jan, Ik heb eens 2 qubical quads gekoppeld, elk 50 Ohm. Het
koppelen gebeurde met aan elke antenne een stuk 75 Ohm coax te hangen
(ik meen 1/4 golf) om elke antenne 100 Ohm te maken. Parallel wordt
dat weer 50 Ohm (met een T-stuk) om verder te gaan met 50 Ohm coax
naar de zender. Hier wordt coax toch gebruikt om de impedantie te
transformeren?

Post by Gert-Jan PA1G
--
MVG. Gert-Jan PA1G
HF knutselhoekje:http://www.pa1g.nl Nieuwsgroepronde:www.ng-ronde.nl/
Dit bericht is opgesteld volgens de vrije spelling en grammatica.
ERROR: No keyboard pressent... press F1 to continue or DEL to run
setup.

Vonkenboer

2007-04-26 07:02:11 UTC

Post by Ramke

en daarom zul je er waarschijnlijk niet aan mogen knippen denk ik zo, als
een antenne echt 1:1 is maakt de kabel niet uit, alleen als je de antenne
al 1:1 krijgt dan is dat enkel op die exacte feq, staat hij 1:1 op kanaal
1 dan is dat niet het geval op kanaal 40.

Als je nou eens een keer niet zo verrekte eigenwijs was had je wat kunnen
leren van me. Ik leg je iets uit, geef je een site waar je kunt
experimenteren maar helaas.
Ga nogmaals maar eens naar die site. Geef een antenne impedantie op van 25
Ohm ipv 50. Je zult dan zien dat de SWR 1:2 wordt ongeacht de lengte van
de coax.

Klopt
Loading Image...

het gaat pas niet transformeren als alle impedanties exact hetzelfde
zijn, wordt lastig als de coax kabel al 52 ohm is en de antenne ook
vaag is.

Mark

Post by Ramke

jim

2007-04-26 07:08:57 UTC

Post by Gert-Jan PA1G
Ik ga het niet nogmaals uitleggen, dat heb ik reeds gedaan. Dat dat
knippen lijkt te helpen komt door de afwijkende eigen impedantie van de
SWR meter zelf. Maar je houd je zelf voor de gek als je denkt met
knippen in 50 Ohm kabel een impedantietransformatie kan maken
bijvoorbeeld 25 naar 50 Ohm om het voorbeeld maar aan te houden.

Gert-Jan, Ik heb eens 2 qubical quads gekoppeld, elk 50 Ohm. Het koppelen
gebeurde met aan elke antenne een stuk 75 Ohm coax te hangen (ik meen 1/4
golf) om elke antenne 100 Ohm te maken. Parallel wordt dat weer 50 Ohm
(met een T-stuk) om verder te gaan met 50 Ohm coax naar de zender. Hier
wordt coax toch gebruikt om de impedantie te transformeren?

Klopt, klopt helemaal.
En daar zorgt de impedantiesprong 50/75/50 voor.
Je had ook twee gelijke delen 50 ohm kunnen gebruiken vanaf de antenne en
dan de twee 75 ohm kabels parralel zetten.
Dwz, de binnen aders aan elkaar doorverbinden aan iedere kant en de buiten
mantels dito.
Aan de ene kant komt de 50 ohm naar de zender, de andere kant de 50 ohm
parralel naar de antennes.

--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This post is NOT scanned by any Anti Virus software ;-D

Dicky

2007-04-23 17:26:19 UTC

Ik ben van mening dat het knippen van de kabel geen invloed heeft als de
swr 1:1 is, helaas is dat op HF sterk onderhevig aan de feq waar je op
zit, ga je 300kHz omhoog dan is de antenne die 1:1 was echt geen 1:1 meer,
gevolg de zender gaat terugregelen, vandaar dat er in een setje weer zo'n
leuke tuner zit om dat weer op te heffen.

In theorie klopt je verhaal niet.
In de praktijk helaas wel.
Sommige antennes zijn zo slecht of zo slecht gemonteerd dat de mantel van de
coax deel gaat uitmaken van de antenne.
In die gevallen zal het inkorten of verlengen van de coax dus inderdaad
verschil uitmaken.

Het type antenne waar de OP het waarschijnlijk over heeft zijn die 27MC
dummyloads die ze ook als antenne verkopen.
Die dingen zijn hooguit 20cm lang en werken nog slechter als een afgestemde
spijker.

Kortom, een goede antenne die juist gemonteerd is zal er geen last van
hebben.
Maar dat jij het in de praktijk waarneemt zal dus zeer waarschijnlijk
typisch zijn voor de kwaliteit van de antenne.

Dick.
Het verschil tussen theorie en praktijk is in de praktijk groter als in
theorie.

Vonkenboer

2007-04-23 18:25:57 UTC

Post by Dicky

Ik ben van mening dat het knippen van de kabel geen invloed heeft als de
swr 1:1 is, helaas is dat op HF sterk onderhevig aan de feq waar je op zit,
ga je 300kHz omhoog dan is de antenne die 1:1 was echt geen 1:1 meer,
gevolg de zender gaat terugregelen, vandaar dat er in een setje weer zo'n
leuke tuner zit om dat weer op te heffen.

In theorie klopt je verhaal niet.
In de praktijk helaas wel.
Sommige antennes zijn zo slecht of zo slecht gemonteerd dat de mantel van de
coax deel gaat uitmaken van de antenne.
In die gevallen zal het inkorten of verlengen van de coax dus inderdaad
verschil uitmaken.
Het type antenne waar de OP het waarschijnlijk over heeft zijn die 27MC
dummyloads die ze ook als antenne verkopen.
Die dingen zijn hooguit 20cm lang en werken nog slechter als een afgestemde
spijker.
Kortom, een goede antenne die juist gemonteerd is zal er geen last van
hebben.
Maar dat jij het in de praktijk waarneemt zal dus zeer waarschijnlijk typisch
zijn voor de kwaliteit van de antenne.
Dick.
Het verschil tussen theorie en praktijk is in de praktijk groter als in
theorie.

Tja het deed zich ook voor bij een A-99 dat is een halve golf antenne
voor basisgebruik, theorie is leuk maar ik heb liever
praktijkresultaten :-))

Mark

Ramke

2007-04-23 10:45:45 UTC

Meestal heeft de kabel een bepaalde lengte, daar zou ik dus niet zo maar in
gaan knippen of aan solderen,

Welnee man. Lengte speelt geen rol. Leer het gebruik van een Smith Chart
eens.
Je kunt er eenvoudig een stuk aanmaken van willekeurige lengte. Verliezen in
coax van een paar meter op 27 MC speelt ook geen enkele rol. Waarschijnlijk
kun je kant en klare kabeltjes kopen in een 27MC shopje. En anders wil ik het
wel maken voor Hans.

als het goed is dan is de kabel die aan de kleefvoet zit 1/4 labda, er
wordt meestal ook netjes bijgeschreven dat je niet aan de kabel moet
gaan knippen.

En hoe weet de fabrikant op welke frequentie ik die kleefvoet ga
gebruiken?
Die kabel zou 11 meter / 4 = 2.75 meter zijn. Ik vraag me af of de OP
dat wil bevestigen.

Post by Vonkenboer
Ook moet je oppassen dat je niet een extra stuk tape of doek tussen de
magneetvoet doet(ivm beschadigingen aan de lak) want dan klopt er al
helemaal niks meer van.
Mark

Gert-Jan PA1G

2007-04-23 14:34:17 UTC